Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 08АП-16077/18

город Омск

08 февраля 2019 г.

Дело N А46-16535/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Грязниковой А.С., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16077/2018) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 01.11.2018 по делу N А46-16535/2017 (судья Долгалев Б.Г.), принятое по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к индивидуальному предпринимателю Рудюку Александру Сергеевичу (ИНН 550200617188, ОГРНИП 317554300020620), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Ареал-Сервис" (ИНН 5507099966, ОГРН 1155543007553), о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N ДГУ-К-34-1874 за период с 18.09.2012 по 31.05.2017 в размере 5 627 462 руб. 49 коп. по аренде, по пени за период с 11.08.2014 по 31.05.2017 в размере 1 192 197 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Пятков А.В. по доверенности N Исх-ДИО/13774 от 06.09.2018 сроком действия на один год;

от индивидуального предпринимателя Рудюка Александра Сергеевича - Хоменко В.А. по доверенности б/н от 05.10.2017 сроком действия на три года;

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Ареал-Сервис", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Рудюка Александра Сергеевича (далее - ИП Рудюк А.С., предприниматель, ответчик) задолженности по договору аренды земельного участка N ДГУ-К-34-1874 за период с 18.09.2012 по 31.05.2017 в размере 5 627 462 руб. 49 коп., пени за период с 11.08.2014 по 31.05.2017 в размере 1 192 197 руб. 65 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ареал-Сервис" (далее - ООО "Ареал-Сервис", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2018, принятым по делу N А46-16535/2017, исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу Департамента взыскано 471 425 руб. 25 коп. задолженности, а также 460 664 руб. 21 коп. неустойки. С ИП Рудюка А.С. в доход федерального бюджета взыскано 7 804 руб. государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части иска отказано. С Департамента в пользу предпринимателя взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 38 848 руб. 50 коп.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, Департамент в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы ее податель заявляет о наличии оснований для применения при рассмотрении настоящего дела постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п, а также о несогласии с положенным в основу решения по делу контррасчетом обязательств ответчика. По мнению истца, произведенный ответчиком расчет не учитывает существовавшей у предпринимателя задолженности за хронологически ранние периоды, на погашение которой относились платежи, поступавшие от ИП Рудюка А.С. в течение искового периода.

В письменном отзыве на жалобу предприниматель просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Ареал-Сервис", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем Департамента поддержаны доводы жалобы. Представитель ИП Рудюка А.С. высказался в соответствии с письменным отзывом на жалобу истца.

Рассмотрев апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 19.04.2010 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (правопредшественник Департамента, арендодатель) и закрытым акционерным обществом "КОНТО" (правопредшественник предпринимателя, арендатор) заключен договор аренды N ДГУ-К-34-1874 находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 3 года, находящийся в государственной собственности, расположенный в городе Омске и относящийся к категории земель населенных пунктов, земельный участок площадью 5 412 кв. м, именуемый в дальнейшем как участок, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, в соответствии с приложением N 1 к договору.

Кадастровый номер участка: 55:36:11 02 23:534. Местоположение в 291 м северо-восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Дмитриева, д. 3.

Целевое назначение аренды участка: для строительства торгового комплекса с парковкой в цокольном этаже.

Законом Омской области "О внесении изменений в Закон Омской области "О регулировании земельных отношений в Омской области" от 06.12.2012 N 1496-ОЗ определено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством, осуществляют органы местного самоуправления, ГУЗР Омской области утратило данные полномочия. Указанный закон вступил в силу с 11.02.2013.

07.02.2013 губернатором Омской области издан N 17 о ликвидации ГУЗР Омской области. На основании постановления Администрации города Омска от 06.02.2013 N 120-п с 11.02.2013 мероприятия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются Департаментом.

Указанный выше земельный участок передан в аренду 19.04.2010 по акту приема-передачи земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного на территории города Омска.

На основании соглашения к договору аренды N ДГУ-К-34-1874, зарегистрированному 30.04.2010, о передаче прав и обязанностей по договору аренды другому лицу (перенайме) все права и обязанности арендатора, предусмотренные договором аренды перешли к новому арендатору - ответчику.

Согласно пункту 2.1. договора N ДГУ-К-34-1874 размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы (приложение N 3 к настоящему договору).

Арендодатель перечисляет арендную плату получателю в размере, исчисляемом согласно приложению к настоящему договору, за каждый месяц с оплатой до 10-числа месяца, за который производится оплата (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.2 договора в редакции соглашения к договору арендная плата подлежит изменению в следующих случаях: внесения изменений в порядок и/или методику определения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Омска; изменения кадастровой стоимости за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Омска.

Арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В случае принятия нормативных актов, изменяющих порядок определения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Омска, новые значения этих величин применяются в расчете арендной платы с указанного в данных актах момента (если такой момент в актах не указан - с момента вступления этих актов в законную силу).

В случае изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в настоящем разделе настоящего договора, не проводится.

В указанных случаях арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке. Об изменении размера арендной платы арендодатель письменно уведомляет арендатора путем направления уведомления по реквизитам, указанным в настоящем договоре. Арендатор обязан принять уведомление к исполнению в указанный в нем срок. Настоящее условие не требует составления дополнительного соглашения.

Письмом от 20.05.2016 N Исх-ДИО/7066 Департамент уведомил ответчика о том, что арендная плата за земельный участок с 30.04.2013 по 09.01.2015 составляет 120 062 руб. 37 коп. в месяц в соответствии с постановлением с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п "Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельный участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске"; с 10.01.2015 по 10.05.2015 - 64 649 руб. 27 коп. в месяц в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п, приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 N 50-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области".

В письме от 02.02.2017 N Исх-ДИО/1264 Департамент сообщил предпринимателю, что размер арендной платы за земельный участок с 11.05.2015 по 10.05.2016 составляет 151 832 руб. 64 коп. в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов"; с 11.05.2016 по 10.05.2017 - 161 549 руб. 93 коп.; с 11.05.2017 - 168 011 руб. 93 коп.

28.06.2017 Департаментом в адрес предпринимателя направлена претензия от 08.06.2017 N Исх-ДИО/8826 с предложением оплатить задолженность по договору N ДГУ-К-34-1874 за период с 18.09.2012 по 31.05.2017 в размере 5 627 462 руб. 49 коп. и пени за период с 11.08.2014 по 31.05.2017 в размере 1 192 197 руб. 65 коп.

Указав на неисполнение предпринимателем обязательств из договора, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Требования истца удовлетворены судом первой инстанции частично, с чем Департамент не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Правоотношения сторон, возникшие на основании договора от 30.04.2010 N ДГУ-К-34-1874, регулируются нормами раздела III части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, общие положения об обязательствах) и параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также условиями соглашения сторон.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Право аренды земельных участков предусмотрено статьей 22 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

С 01.03.2015 пункт 3 статьи 65 ЗК РФ утратил силу (Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ). Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ в ЗК РФ введена статья 39.7. В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на основании статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" осуществляется органами местного самоуправления городского округа, в отношении земельного участка расположенного на территории городского округа.

Материалы дела свидетельствуют, что расчет ежемесячной арендной платы по договору от 30.04.2010 N ДГУ-К-34-1874 осуществлялся Департаментом в соответствии с Положением об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске, утвержденным постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п.

В соответствии с абзацем пятым пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 10 статьи 4 Закона Омской области "О регулировании земельных отношений в Омской области" Правительством Омской области принято постановление от 29.10.2008 N 179-п, которым утверждено Положение об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске.

Согласно пункту 3 Положения, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п, в редакции, подлежащей применению в рассматриваемом случае, размер годовой арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для строительства, а также земельных участков, право аренды которых приобретается (приобретено) в связи с расположением на них зданий, строений, сооружений, за исключением земельных участков, указанных в пункте 3.1 настоящего Положения, определяется по следующей формуле:

Ап = Кс x Сап /12,

где Ап - размер ежемесячной арендной платы; Кс - кадастровая стоимость земельного участка; Сап - среднеарифметическая ставка арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка: 0,5 (пункт 6 приложения N 1 к Положению); 12 - количество месяцев в году. Значение Сап определяется в соответствии с приложением N 1 к Положению.

11.05.2015 вступило в силу постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов".

Пунктом 5 Порядка, утвержденного постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п, арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3, 4 настоящего Порядка, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле:

А = С x Р,

где А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Порядка при заключении договора аренды земельного участка уполномоченный орган или орган местного самоуправления Омской области предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Ввиду того, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Следовательно, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с положениями статьи 424 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которому если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Более того, пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 предусмотрено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Факт пользования ИП Рудюком А.С. спорным земельным участком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" применению Департаментом не подлежит.

Судом первой инстанции данный довод принят во внимание, что апелляционный суд считает соответствующим положениям законодательства и разъяснениям такового.

Материалы дела свидетельствуют, что за период с 11.05.2015 по 31.05.2017 размер ежемесячной арендной платы по договору от 30.04.2010 N ДГУ-К-34-1874 рассчитан Департаментом в соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п. Согласно указанному пункту арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3, 4 утвержденного Порядка, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно доводам апелляционной жалобы Департамента, истец полагает расчет арендной платы, произведенный на основании постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п, законным.

Между тем, определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 N 50-АПГ17-18 пункт 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п, признан недействующим с даты принятия данного определения.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

При этом в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" разъяснено, что последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, и что арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Одним из предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. В соответствии со статьей 13 ГК РФ а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенным выше конституционно-судебным истолкованием Конституционного Суда Российской Федерации положений действующего законодательства по вопросу о порядке применения нормативного правового акта (его части), признанного недействующим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что положения пункта 5 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п, признанного недействующим в соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 N 50-АПГ17-18, не могут применяться при рассмотрении настоящего дела по спору об определении объема обязательств ИП Рудюка А.С. по уплате арендных платежей на основании условий договора от 30.04.2010 N ДГУ-К-34-1874.

Признание нормативного правового акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно предоставлять лицу, являющемуся получателем платежей на основании соответствующего нормативного акта, возможность получать такие платежи за период до момента вступления в силу решения о признании нормативного акта недействующим. Указанное согласуется с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", согласно которому нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период, а также с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", относительно того, что признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта. Иной подход ведет к возникновению у арендатора права на получение незаконно установленной регулирующим органом цены (стоимости) аренды.

Указание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 N 50-АПГ17-18 на признание пункта 5 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п недействующим с даты принятия названного определения, а не с даты принятия соответствующего нормативного акта, не является основанием для отказа ответчику в защите прав в рамках предъявленного к нему иска, основанного на упомянутом нормативном акте, и не означает, что до принятия определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 N 50-АПГ17-18 установленный названным нормативным актом порядок определения размера арендной платы отвечал требованиям экономической обоснованности формирования регулируемой цены аренды.

С учетом установленных обстоятельств позиция Департамента о правомерности расчета арендной платы по договору за период с 11.05.2015 по 31.05.2017 с применением постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п признается судом апелляционной инстанции ошибочной. Соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, считает возможным применить для осуществления расчета подлежащей внесению ИП Рудюком А.С. по договору аренды от 30.04.2010 N ДГУ-К-34-1874 арендной платы нормативный акт, которым определялась формула расчета и ставки арендной платы до момента принятия постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п, то есть постановление Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п "Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске".

На стадии рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В рамках настоящего дела Департаментом предъявлены требования о взыскании задолженности за период с 18.09.2012 по 31.05.2017.

С настоящим исковым заявлением Департамент обратился в суд 12.09.2017. С учетом обстоятельств дела и положений гражданского законодательства об исковой давности судом первой инстанции оставлены без удовлетворения требования истца в части, соответствующей периоду с 18.09.2012 по 11.09.2014.

Выводы суда первой инстанции в части исковой давности не являются предметом обжалования и не подлежат проверке в апелляционном порядке.

Проверив обоснованность выводов суда первой инстанции об объеме обязательств предпринимателя за период с 12.09.2014 по 31.05.2017, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленного в материалы дела постановления Администрации города Омска от 10.02.2011 N 104-п, в отношении земельного участка с кадастровым номером: 55:36:11 02 23:534 установлен условно разрешенный вид использования: для размещения торгового комплекса (в том числе, салона по продаже автотранспортных средств), офисов коммерческих организаций.

Таким образом, за период с 12.09.2014 по 09.01.2015 размер арендной платы подлежит определению как Кс в значении 28 814 969 руб. 46 коп. х Сап в значении 0,0325 (0,05 - пункт 6 приложения N 1 к постановлению N 179-п) + 0,015 (пункт 7 приложения N 1) / 2), - среднеарифметическое значение ставок арендной платы, установленных для соответствующих нескольких видов использования земельного участка) / 12. Размер арендной платы составляет 78 040 руб. 54 коп. в месяц.

За период с 10.01.2015 по 31.12.2016 размер арендной платы подлежит определению как Кс в значении 15 515 825 руб. 16 коп. (приказ Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 N 50-п) х Сап в значении 0,0325 / 12 и составляет 42 022 руб. 03 коп. в месяц.

За период с 01.01.2017 по 31.05.2017 размер арендной платы подлежит определению как Кс в значении 8 393 000 руб. (в результате пересмотра Кс в декабре 2017 года согласно представленным Управлением Росреестра по Омской области сведениям) х Сап в значении 0,0325 / 12 и составляет 22 731 руб. 04 коп. в месяц.

Общая сумма начисления составляет 1 418 789 руб. 48 коп.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание обстоятельства внесения ответчиком платежей на протяжении спорного периода, что находит подтверждение представленными в материалы дела квитанциями. Из материалов дела следует, что в спорный период предпринимателем в качестве арендной платы внесено 960 850 руб., которые направлены, в том числе, на погашение задолженности, существующей на дату начала течения срока исковой давности (13 485 руб. 70 коп.).

Следовательно, за период с 12.09.2014 по 31.05.2017 задолженность ответчика с учетом произведенных платежей составляет 471 425 руб. 25 коп.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Департамента о недостоверности контррасчета ответчика ввиду отнесения истцом вносимых платежей на погашение более ранней заложенности (существовавшей на 12.09.2014 непогашенной задолженности) в связи с отсутствием в платежных документах указания на период платежа, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с представленным истцом в дело при обращении в суд расчетом (том 1 л.д. 7-11), по состоянию на сентябрь 2014 года у ИП Рудюка А.С. существовала непогашенная задолженность по договору аренды в размере 13 485 руб. 70 коп. Иное не следует из материалов дела и пояснений истца, данных в суде апелляционной инстанции.

При выполнении контррасчета объема обязательств предпринимателя по спорному договору ответчиком указанная выше сумма долга 13 485 руб. 70 коп. учтена в столбце "Размер арендной платы за соответствующий период" (строка "задолженность по арендной плате <_> по состоянию на сентябрь 2014 года (приложение к исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации г. Омска)" (том 3 л.д. 74). Сумма рассчитанных ответчиком начислений платы по договору аренды свидетельствует об учете имевшейся на сентябрь 2014 года задолженности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы истца о том, что внесенные ответчиком в период с 12.09.2014 по 31.05.2017 платежи подлежат отнесению за иные периоды обязательств, что уменьшает сумму произведенной оплаты и увеличивает сумму подлежащей взысканию задолженности. Самим Департаментом заявлено и ответчиком признано, что долг предпринимателя к началу искового периода составлял 13 485 руб. 70 коп., тогда как суммы производимых ответчиком платежей существенно превышали сумму долга. В связи с указанным суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о том, что арендная плата, внесенная ИП Рудюком А.С. в период с 12.09.2014 по 31.05.2017, относится к каким-либо иным периодам обязательственных отношений сторон и не могла являться исполнением обязательств искового периода.

Департаментом предъявлено требование о взыскании с предпринимателя договорной неустойки за период с 11.08.2014 по 31.05.2017 в размере 1 192 197 руб. 65 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора от 30.04.2010 N ДГУ-К-34-1874 предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом обстоятельств спора судом первой инстанции с ответчика взыскана пеня за период с 11.08.2014 по 31.05.2017 в размере 460 664 руб. 21 коп. При этом судом оставлено без удовлетворения заявление ответчика об уменьшении размера санкции в соответствии с правилами статьи 333 ГК РФ, что не оспаривается сторонами.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки судом отказано.

Решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов не является предметом обжалования и не подлежит проверке (статья 268 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы Департамента отклоняются на основании изложенного выше.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматриваются апелляционным судом. Апелляционная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей настоящей жалобы не распределяются апелляционным судом ввиду освобождения Департамента от обязанности по уплате таковой.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 01.11.2018 по делу N А46-16535/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

А.С. Грязникова Н.А. Шиндлер