Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 03АП-12/19

г. Красноярск

08 февраля 2019 г.

Дело N А33-27523/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер"

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края

от "03" декабря 2018 года по делу N А33-27523/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьёй Альтергот М.А.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2018 исковые требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 22" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" взыскано 15 352 рубля 10 копеек долга по договору поставки от 01.01.2017 N ТС22/17-027, 863 рубля 39 копеек процентов за несвоевременное исполнение обязательств за период с 12.12.2017 по 14.09.2018, 1998 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Требование о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С общества с общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 22" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" взыскано 6993 рубля судебных расходов на оплату юридических услуг. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения до 06.02.2019, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 05.02.2019 включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в том числе представить доказательства направления апелляционной жалобы ответчику; доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (3000 рублей) или ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Текст определения от 15.01.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 16.01.2019 на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельства, которое послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 15.01.2019, учитывая, что истец, являясь инициатором подачи апелляционной жалобы, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе по апелляционной жалобе, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Партнер" подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Н.Н. Белан