Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 10АП-18664/18

г. Москва

07 февраля 2019 г.

Дело N А41-41603/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания Евстегнеевой А.А.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Люберецкий Электромеханический Завод" на определение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2018 года по делу А41-41603/17, принятое судьей Трошиной Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2018 в отношении акционерного общества "Люберецкий электромеханический завод" (ИНН 5027038402) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Загорский Дмитрий Геннадьевич.

Публикация о введении в отношении должника процедуры наблюдения произведена в газете "Коммерсантъ" от 12.05.2018.

Межрайонная ИФНС России N 17 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании должника банкротом.

Учитывая, что в отношении должника процедура банкротства уже введена, настоящее заявление суд рассмотрел в качестве заявления о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 20 сентября 2018 года Арбитражный суд Московской области определил заявленные требования удовлетворить частично; включить требование Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области в реестр требований кредиторов АО "Люберецкий Электромеханический Завод" задолженность: - в размере 52 516 337,73 рублей - НДФЛ и недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование во вторую очередь; - в размере 49 133 871 рубль - налог, в размере 25 625 179,69 рублей - пени, штрафы, в третью очередь; в остальной части заявленных требований отказать

Не согласившись с принятым судебным актом АО "Люберецкий Электромеханический Завод" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя уполномоченного органа извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что у должника имеется задолженность по уплате налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, земельного налога, налога на имущество физических лиц, транспортного налога, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, медицинское страхование, на выплату пенсии по дополнительному тарифу.

В подтверждение своих требований уполномоченным органом к заявлению приложены требования об уплате налогов, пени, штрафа, решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика, решения о взыскании задолженности за счет имущества должника, постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника.

До настоящего времени задолженность перед кредитором не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в том числе, статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - по тексту - Федеральный закон N 127-ФЗ), в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона N 127-ФЗ для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Федерального закона N 127-ФЗ проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

В соответствии с абзацем 3 пункта статьи 4 Федерального закона N 127-ФЗ состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

Согласно части 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В пунктах 1, 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) в банках.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьёй 47 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счёт денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, установленном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путём взыскания налога за счёт иного имущества налогоплательщика в порядке, определённом статьями 47 и 48 НК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 25), при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Доказательствами наличия требований по обязательным платежам являются: налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам проверок, акты сверки с налогоплательщиком, требования об уплате налогов, взносов, решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, решения и постановления о взыскании налога о взыскании за счет имущества должника, вынесенные и предъявленные в установленные сроки и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена (статьи 46, 47, 69, 70, 80, 87 - 89 НК РФ, п. п. 19, 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 25).

Представленные заявителем документы признаются судом первой инстанции признаны достаточными доказательствами для установления наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Пункт 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" регламентирует отношения, связанные с очередностью удовлетворения текущих платежей.

Как следует из материалов дела, задолженность по обязательным платежам образовалась в результате начислений по требованиям и решениям о взыскании налогов за счет имущества должника.

Уполномоченным органом в обоснование заявленных требований представлены в материалы дела требования об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды, решения и постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах в банках и имущества налогоплательщика, а также инкассовые поручения. Подтверждено то обстоятельство, что в связи с неоплатой вышеперечисленных начислений в соответствии со статьями 69, 46, 75 НК РФ должнику направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, выставлялись инкассовые поручения на расчетный счет должника.

Таким образом, меры принудительного взыскания в соответствии со статьями 69, 46 НК РФ уполномоченным органом принимались. Задолженность до настоящего времени не погашена, с учётом представленных документов требование кредитора в отношении налогов, пеней и штрафов следует признать документально обоснованным, по характеру и сроку возникновения обязательств подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 41.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 06 июня 2014 г. N 37 "О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами") ко второй очереди текущих обязательств (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) относится, в частности, заработная плата работников (независимо от того, за период какой процедуры она начислена и продолжает ли лицо оставаться на момент выплаты работником).

В случае удержания денежных средств из текущей заработной платы работника на основании исполнительного документа в порядке части 3 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (например, об уплате алиментов) выплата удержанных сумм взыскателю осуществляется в режиме текущих требований второй очереди; при удержании в таком порядке денег из заработной платы, включенной в реестр, выплата взыскателю соответственно производится в режиме реестровых требований второй очереди.

Требование об уплате таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.

Иные требования налогового органа подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь в силу статей 4, 71, 134, 137 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, Арбитражный суд Московской области, вынося оспариваемое определение, не учел представленные должником и уполномоченным органом доказательства по частичному погашению задолженности по налогам, предъявленным к включению в реестр.

Согласно материалам обособленного спора в состав задолженности подлежащей включению в реестр входят обязательные платежи предъявленные должнику уполномоченным органом на основании:

1. Уточнения N 516 от 24.05.2016 к постановлению о взыскании за счет имущества N 1614 от 10.12.2015 на сумму 3 577 136.59; включающего в себя требования N N 9843, 8963, 6350;

2. Постановления о взыскании за счет имущества N 1940 от 07.07.2016 на сумму 29 097 018.71; включающего в себя требования N N 9, 8110, 5512, 306, 2138, 2253, 208, 110431, 108768, 110094, 100625;

3. Постановления о взыскании за счет имущества N 12529 от 21.04.2017 на сумму 48 301 900.24; включающего в себя требования N N 3888, 280, 7732, 8294, 8840, 107804, 4055, 13187, 15400, 2331, 17, 1201, 1642;

4. Постановления N 5027060S04160028071 от 08.06.2016 на сумму 5 792 673.03;

5. Постановления N 5027060S04160029315 от 14.06.2016 на сумму 5 852 188.05;

6. Постановления N 5027060S04160029343 от 14.06.2016 на сумму 5 052507.39;

7. Постановления N 5027060S04160045295 от 28.07.2016 на сумму 5 936 833.25;

8. Постановления N 5027060S04160045989 от 01.08.2016 на сумму 6 617 200.44;

9. Постановления N 5027060S04160104946 от 07.12.2016 на сумму 4 948 246.14;

Исходя из перечисленных документов задолженность должника составляет недоимка в размере 55 309 115.27 руб. (в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование до 01.01.2017 - 32979688.56 руб.; страховые взносы по дополнительному тарифу на страхование пенсии (п1) - 45663.01 руб.; страховые взносы по дополнительному тарифу на страхование пенсии (п2) - 141624.7 руб.; налог на доходы физических лиц - 2142139.00 руб. ); недоимка в размере 45265561.33 руб. (в том числе: НДС - 30131081.47 руб.; налог на имущество - 13396561.02 руб.; земельный налог - 1434366.84 руб.; транспортный налог - 303552.00 руб.); пени - 12468188.02 руб. (в том числе: НДФЛ - 4309716.61 руб.; НДС -3052767.84 руб.; налог на имущество - 1584699.99 руб.; земельный налог - 1278401.64 руб.; транспортный налог - 21322.46 руб.; страховые взносы по дополнительному тарифу на выплату страховой пенсии (п.1) - 4566.88 руб.; страховые взносы по дополнительному тарифу на выплату страховой пенсии ( п.2) - 11415.60 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование до 01.01.2017 - 2205297 руб.).

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает что, определение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2018 года по делу А41-41603/17 в части включения требования Инспекции федеральной налоговой службы N 17 по Московской области в реестр требования кредиторов АО "Люберецкий Электромеханический Завод" подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2018 года по делу А41-41603/17 изменить в части включения требования Инспекции федеральной налоговой службы N 17 по Московской области в реестр требования кредиторов АО "Люберецкий Электромеханический Завод", изложив резолютивную часть определения в указанной части в следующей редакции:

"Заявленные требования удовлетворить частично.

Включить требование Инспекции федеральной налоговой службы N 17 по Московской области размере 55 309 115, 27 руб. недоимки во вторую очередь реестра кредиторов АО "Люберецкий Электромеханический Завод"; в размере 57 733 749, 35 руб., из которых 45 265 561, 33 руб. - недоимка, 12 468 188, 02 руб. - пени, во третью очередь реестра требования кредиторов АО "Люберецкий Электромеханический Завод".

В остальной части заявленных требований отказать."

В остальной части определение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2018 года по делу А41-41603/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина