Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 07АП-12979/18

г. Томск

07 февраля 2019 г.

Дело N А03-21303/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.,

судей Терехиной И.И., Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Бийскэнерго" и общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мир" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 ноября 2018 года по делу N А03-21302/2017 (судья Федоров Е.И.)

по иску акционерного общества "Бийскэнерго" (ОГРН 1112205000150, ИНН 2204052762), г.Бийск

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мир" (ОГРН 1122204003030, ИНН 2204059197), г.Бийск

о взыскании 608 745, 15 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию, теплоноситель за период с марта 2017 года по сентябрь 2017 года, 57 124, 85 руб. пени за период с 01.03.2017 по 30.09.2017, с привлечением к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (ОГРН 1102225002923, ИНН 2221177627), г.Барнаул,

При участии в судебном заседании:

от истца: Прасолова Е.Г. по доверенности от 25.05.2018;

от ответчика: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Бийскэнерго" (далее - истец, общество, АО "Бийскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мир" (далее - ответчик, управляющая компания, ООО "УК "Мир"), с исковым заявлением уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 608 745,15 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию, теплоноситель за период с марта 2017 года по сентябрь 2017 года, 57 124,85 руб. пени за период с 01.03.2017 по 30.09.2017.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее - третье лицо, Управление по тарифам).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 32 359,54 руб.., в том числе 691,50 руб. пени за период с 12.04.20147 по 12.10.2017 на задолженность за потребленную тепловую энергию, теплоноситель за период с марта 2017 г. по сентябрь 2017 г., 31 668,04 руб. пени за период с 01.03.2017 по 30.09.2017 на задолженность за потребленную тепловую энергию, теплоноситель за период с января 2017 г. по февраль 2017 г., взысканную решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2017 по делу N А03-8066/2017, а также 793 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, АО "Бийскэнерго" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что у суда отсутствовали основания применения в отсутствие утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, показателя количества тепловой энергии, необходимой для подогрева; отсутствует утвержденный в установленном порядке норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению; принцип статьи 544 ГК РФ нарушен, поскольку сверхнормативный объем ОДН ресурсоснабжающая организация не может предъявить к оплате ни гражданам - собственникам помещений МКД (исходя из пункта 44 Правил N 354), ни управляющей организации; если управляющая организация будет освобождена от обязанности по оплате сверхнормативного объема ОДН (в 2016 году) или всего объема ресурсов на СОИ (начиная с 01.01.2017), определенного по формуле пункта 21 (1) Правил N 124, то тем самым, фактически, она будет освобождена и от обязанности по недопущению возникновения сверхнормативного объема этих ресурсов, что будет противоречить положениям Закона об энергосбережении и нарушать права граждан-собственников МКД; определение ВС РФ от 15.08.2017 по делу N 305-ЭС17-8232 не применимо в настоящем деле.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "УК "Мир" также обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в части, указав, что исходил из контррасчета задолженности общей стоимости коммунального ресурса, произведенного ответчиком, в размере 68 913,63 руб., резолютивную часть решения суда просит оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы истца, просил решение отменить, против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не возражал.

Ответчик, третье лицо, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, управляющая компания осуществляет обслуживание многоквартирных домов (далее - МКД), расположенных по адресам: город Бийск, улица Трофимова, 31, 33, 35, 147, 147/1, 147/2, пер. Мартьянова, 148, ул. Севастопольская, 1/1. Указанные МКД оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии, позволяющими определять фактическое потребление горячей воды, как в объеме теплоносителя, так и в объеме тепловой энергии, использованной на подогрев.

Между обществом (ресурсоснабжающая организация) и управляющей компнией (абонент) заключен договор ресурсоснабжения N 67, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию на нужды отопления, вентиляции (при наличии), горячей воды на нужды горячего водоснабжения и теплоносителя при открытой схеме теплоснабжения в МКД, находящихся в управлении абонента, на условиях, определяемых настоящим договором, а абонент обязался производить оплату такого ресурса.

Договор действует с 31.12.2016 и считается продленным ежегодно, если за месяц до окончания срока ни одна из сторонне заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Ответчик письмом исх.N 265 от 25.11.2016 (т.е. за месяц до окончания срока действия договора) уведомил истца о расторжении договора с 01.01.2017.

АО "Бийскэнерго" в период с марта 2017 г. по сентябрь 2017 г. продолжало осуществлять поставку тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения в обслуживаемые управляющей компанией МКД.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19.11.2014 N 118 установлены нормативы потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, подлежащие применению для определения объема теплоносителя (в кубических метрах), израсходованного на общедомовые нужды, предъявляемого собственникам многоквартирного дома.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 01.12.2015 N 644 обществу установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытых системах теплоснабжения, состоящий из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию. Указанным решением для расчета с потребителями за горячую воду установлен норматив расхода тепловой энергии на 1 куб. м теплоносителя в размере 0,058 Гкал/куб. м.

В период с март 2017 года по сентябрь 2017 года общество произвело начисление оплаты за горячее водоснабжение, поставленное на ОДН в объеме сверхнормативного потребления, выставив к оплате управляющей компании счета-фактуры (с учетом корректировок), на общую сумму 608 745,15 руб.

Кроме того, решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2017 по делу N А03-8066/2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018, с ООО УК "Мир" в пользу АО "Бийскэнерго" взыскано 324 582, 39 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию, теплоноситель за период с января 2017 года по февраль 2017 года, 1 113, 73 руб. пени за период с 11.02.2017 по 28.02.2017, 9000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части истцу в иске отказано.

За несвоевременную оплату задолженности, взысканную по вышеуказанному решению истец начислил ответчику неустойку за период с 01.03.2017 по 30.09.2017 в размере 31 668, 04 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии N 37/Пр888 от 12.07.2017, N37/Пр1074/1 от 11.10.2017, с требованием о погашении задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязательств по оплате объема коммунальной услуги по горячему водоснабжению, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их частичной обоснованности, т.к. отсутствие в спорный период утвержденного в установленном порядке норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды для целей содержания общего имущества не должна приводить к нарушению прав исполнителя коммунальных услуг, отвечающего перед ресурсоснабжающей организацией в том же объеме, что и конечные потребители (население), осуществляющие расчеты за горячую воду по установленному уполномоченным органом тарифу, определенному с применением показателя количества тепловой энергии, необходимой для приготовления 1 куб.м горячей воды: 0,058 Гкал/куб.м, в отсутствие задолженности, судом удовлетворены только требования о взыскании неустойки.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционных жалоб, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 ЖК РФ).

Согласно статьям 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за потребленную энергию.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения).

При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на ОДН, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23, которая содержит величину - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении.

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на ОДН, приходящиеся на i-е жилое помещение или нежилое помещение в формуле 24 того же приложения.

При этом из пункта 26 приложения 2 к Правилам N 354 следует, что для применения формулы 23 необходимо использовать утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия ОДПУ, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Данная позиция согласуется с выводами Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 15.08.2017 делу N 305-ЭС17-8232.

Решением Управления по тарифам от 01.12.2015 N 644 для общества "Бийскэнерго" установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытых системах теплоснабжения, состоящий из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию. Этим же решением для расчета с потребителями за горячую воду установлена величина расхода тепловой энергии на нагрев 1 куб. м теплоносителя в размере 0,058 Гкал/куб. м. Нормативы потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (в куб. м), подлежащие применению для определения объема теплоносителя, израсходованного на ОДН, установлены Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19.11.2014 N 118.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ в случае, если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства. В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию (исполнителя коммунальных услуг) в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

С учетом вышеизложенных норм законодательства, Правил N 354, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным использование величины 0,058 Гкал/куб. м для определения экономически обоснованной цены отдельного показателя, заложенного в тариф на предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению, используемый теплоснабжающей организацией и потребителями, и не оспоренный в установленном порядке.

Довод о том, что величина расхода тепловой энергии, необходимой для нагрева 1 куб. м горячей воды, в размере 0,058 Гкал/куб. м не утверждена регулирующим органом в установленном законом порядке именно в качестве норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды, правомерно отклонен судом, ввиду того, что данный показатель рассчитан регулирующим органом на основании информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации при формировании тарифа.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, правовая неопределенность в данном вопросе (а именно отсутствие в спорный период утвержденного в установленном порядке норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды для целей содержания общего имущества) не должна приводить к нарушению прав управляющей организации, отвечающей перед ресурсоснабжающей организацией в том же объеме, что и конечные потребители (население), осуществляющие расчеты за горячую воду по установленному уполномоченным органом тарифу, определенному с применением показателя количества тепловой энергии, необходимой для приготовления 1 куб. м горячей воды: 0,058 Гкал/куб. м.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исходя из спорных оплат в текущем периоде имела место задолженность в размере 252 293, 10 руб., которая оплачена ответчиком платежными поручениями в полном объеме (л.д. 93 -99 т.2), при этом суд согласился с доводами ответчика о том, что за просрочку внесения платежей в спорном периоде подлежит начислению неустойка в размере 691, 50 руб.

Истцом указанные выводы не оспариваются, ответчиком заявлено требование об изменении мотивировочной части суда, однако, как полагает апелляционный суд основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют, поскольку при наличии на стороне ответчика переплат, им встречные требования о взыскании названных переплат не заявлялись, также не представлено мотивированное заявление о зачете переплат, и в просительной части апелляционной жалобы указано, что ответчик просит резолютивную часть решения оставить без изменения.

С учетом изложенного, апелляционный суд, отклоняя доводы апеллянтов в указанной части приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии на стороне ответчика задолженности подлежащей взысканию в связи с её уплатой, при наличии её в текущем периоде и погашении её с просрочкой, в связи с чем требования о взыскании неустойки удовлетворены судом частично, при этом судом правомерно указано, что ответчиком обоснованно размер задолженности за потребленный ресурс для ОДН определен, исходя из величины 0,058 Гкал/куб. м, рассчитанной в качестве показателя расхода тепловой энергии, необходимой для производства 1 куб. м горячей воды.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что задолженность за потребленную тепловую энергию, теплоноситель за период с марта 2017 года по сентябрь 2017 года по контррасчету ответчика, была оплачена им с нарушением сроков оплаты.

Кроме того, решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2017 по делу N А03-8066/2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018, с ООО "УК "Мир" в пользу АО "Бийскэнерго" взыскано 324 582,39 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию, теплоноситель за период с января 2017 г. по февраль 2017 г., 1 113,73 руб. пени за период с 11.02.2017 по 28.02.2017, 9000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части истцу в иске отказано.

Как указано в расчете, истца ответчиком предпринимались действия по погашению имеющейся задолженности платежными поручениями N 151 от 16.05.2017 на сумму 48 378,86 руб. и N 159 от 25.05.2017 на сумму 52 337,51 руб., иных действий по погашению имеющейся задолженности должник (ответчик) не совершал.

Вышеуказанный судебный акт, вступил в законную силу.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2017 по делу N А03-8066/2014 установлены нарушения срока оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию, теплоноситель за период с января 2017 года по февраль 2017 года.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2017 по делу N А03-8066/2017 имеют преюдициальное значение для настоящего дела в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ. Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для разрешения данного дела. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, которые с него подлежат взысканию. Правомерность их взыскания подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2017 по делу N А03-8066/2017, задолженность ответчика на момент рассмотрения настоящего дела в полном объеме не погашена.

Таким образом, имеет место неисполнение ответчиком принятых обязательств до и после вынесения судебного акта. При рассмотрении дела N А03-8066/2017 требование о применении к ответчику меры ответственности в виде уплаты неустойки истцом заявлено в период с 11.02.2017 по 28.02.2017, а в рамках настоящего дела предъявлена к взысканию неустойка в последующий период с 01.03.2018 по 30.09.2017.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, являющуюся предметом настоящего спора и на задолженность ранее взысканную судебным актом, суд признал законным.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, но в ином размере, суд первой инстанции обоснованно взыскал ответчика пени, начисленные в связи с неоплатой задолженности пени в сумме 31 668,04 руб.

Расчеты проверены, признаны обоснованными. Оснований для их изменения у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционным жалобам подлежит отнесению на их подателей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 ноября 2018 года по делу N А03-21302/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества "Бийскэнерго" и общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мир" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

И.И. Терехина Л.Е. Ходырева