Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 04АП-7701/18

г. Чита

8 февраля 2019 г.

Дело N А78-15166/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 февраля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Маркевич Н.А. (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 ноября 2018 года по делу N А78-15166/2018 (суд первой инстанции - Судакова Ю.В.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (ОГРН 1042442940011, ИНН 2466124118, далее - заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю Невзоровой Галине Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН 1087536002916, ИНН 7536090062, далее - судебный пристав) о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства N 75031/18/47513 от 10.09.2018.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 ноября 2018 года по делу N А78-15166/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Инспекция считает незаконным и необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган в целях недопущения отказа в возбуждении исполнительного производства мог представить решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а также электронных денежных средств N 6930 от 05.04.2018.

Судебный пристав отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 11.01.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю Невзорова Галина Сергеевна, Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав пояснения представителя учреждения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Красноярска 29.08.2018 вынесено Постановление N 24630004819 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) Федерального государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно указанному постановлению с налогоплательщика подлежит взысканию сумма в размере 488.98 руб., в связи с чем, 30.08.2018 оно было направлено в МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю для принудительного исполнения.

Однако судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю Невзоровой Галиной Сергеевной 10.09.2018 вынесено постановление N 75031/18/47513 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства поступило в Инспекцию 12.09.2018.

Считая отказ в возбуждении исполнительного производства незаконным, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ) судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ и Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ и иными федеральными законами.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ определен порядок и условия возбуждения исполнительного производства.

Так, пунктом 1 названной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований отказа в возбуждении исполнительного производства установлен частью 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ.

Таким образом, при принятии решения о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает отсутствие оснований, являющихся препятствием к возбуждению производства.

Из содержания постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10.09.2018 следует, что в возбуждении исполнительного производства отказано на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в связи с тем, что направленный заявителем исполнительный лист в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии со ст. 242.6 Бюджетного кодекса РФ (с учетом постановления об устранении описки от 07.11.2018) взыскателю следует обратиться в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

По мнению суда первой инстанции, судебный пристав правомерно сослался в оспариваемом постановлении на ст. 242.6 Бюджетного кодекса РФ.

Так, исполнение решений о взыскании денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), осуществляется в соответствии с порядком и сроками, предусмотренными статьей 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1, статьи 46 НК РФ, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах и электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации либо при отсутствии информации о счетах (реквизитах корпоративных электронных средств платежа, используемых для переводов электронных денежных средств) взыскание суммы налога, не превышающей пяти миллионов рублей, производится в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах указанного налогоплательщика (налогового агента) - организации.

Для взыскания налога в соответствии с абзацем первым пункта 3.1 налоговый орган направляет решение о взыскании на бумажном носителе или в электронной форме в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, по месту открытия лицевого счета налогоплательщика (налогового агента).

При неисполнении налогоплательщиком (налоговым агентом) - организацией решения налогового органа о взыскании в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, данный орган информирует об этом налоговый орган, который направил ему решение о взыскании, в течение десяти дней по истечении указанного срока на бумажном носителе или в электронной форме.

Как указывает в своем заявлении инспекция, уведомление о неисполнении решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика было вынесено Управлением Федерального казначейства по Забайкальскому краю 08.08.2018, поступило в ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска 17.08.2018.

По имеющейся информации у Федерального государственное казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, открытых счетов нет.

Однако из представленного в материалы дела уведомления, суд первой инстанции не усмотрел такое основание, как отсутствие открытых счетов у должника.

Положениями 7 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика.

То есть из приведенной нормы следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика.

Положения абзаца 1 пункта 7 статьи 46 НК РФ применяются в отношении налогоплательщика при поступлении в налоговый орган уведомления органа, осуществляющего открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством РФ, о невозможности исполнения решения налогового органа о взыскании за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика - организации.

Абзацем 1 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что в силу положений статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статьи 20 Закона N 212-ФЗ, а также применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ, постановления налоговых органов (органов Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации) о взыскании налогов (страховых взносов) за счет имущества налогоплательщика (плательщика страховых взносов) являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Согласно абзацу 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель не вправе требовать от органа, направившего такой исполнительный документ, представления каких-либо дополнительных документов, подтверждающих отсутствие информации о счетах должника, а также недостаточность или отсутствие на них денежных средств.

Отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства по причине непредставления указанных документов может быть признан незаконным.

По мнению суда первой инстанции, в данном конкретном случае инспекция представила в службу судебных приставов посредством электронного документооборота только постановление N 24630004819 от 29.08.2018, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя возник вопрос о соблюдении инспекцией обязательного порядка установленного ст. 242.6 БК РФ.

Суд счел, что налоговый орган в целях недопущения отказа в возбуждении исполнительного производства мог представить решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств N 6930 от 05.04.2018.

Из пояснений суду первой инстанции судебного пристава следует, что при представлении документа, подтверждающего соблюдение инспекцией указанной процедуры, исполнительное производство будет возбуждено.

Таким образом, судом первой инстанции не установлено оснований для удовлетворения заявления налогового органа.

Между тем выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований нельзя признать правомерными, поскольку требование подтверждения соблюдения инспекцией указанной процедуры законом не предусмотрено.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в адрес судебного пристава-исполнителя направлено Постановление налогового органа N 24630004819 от 29.08.2018, соответствующее вышеуказанным требованиям.

При таких обстоятельствах постановление налогового органа отвечает признакам исполнительного документа.

Статья 47 НК РФ предусматривает возможность принятия налоговым органом решения о взыскании налоговой задолженности за счет иного имущества налогоплательщика и соответствующего постановления, являющегося исполнительным документом, при отсутствии у инспекции информации о счетах должника. Проверка обоснованности принятия решения и постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества налогоплательщика путем оценки того, была ли соблюдена инспекцией предшествующая процедура взыскания за счет денежных средств в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса, не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Постановление налогового органа N 24630004819 от 29.08.2018 является исполнительным документом, тогда как у службы в любом случае отсутствуют полномочия по проверке обоснованности исполнительного документа, что также прямо следует из абзаца 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Поскольку налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика, предъявление налоговым органом к исполнению Постановления от 29.08.2018 N 24630004819 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации означает, что налоговым органом соблюдена такая процедура.

Должник в данном случае не лишен права оспорить постановление налогового органа в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке.

Судом первой инстанции в данном случае, несмотря на наличие соответствующей ссылки в решении, не учтено, что в силу положений статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 20 Закона N 212-ФЗ, а также применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ постановления налоговых органов о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не отвечает приведенным нормам закона и нарушает права и законные интересы налогового органа как взыскателя.

При таких установленных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 ноября 2018 года по делу N А78-15166/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю Невзоровой Г.С. об отказе в возбуждении исполнительного производства N 75031/18/47513 от 10.09.2018.

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов В.Л. Каминский