Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 13АП-30609/18

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2019 г.

Дело N А56-105128/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Алферова А.В. по доверенности от 10.10.2018;

от ответчика (должника): Злыднева И.А. по доверенности от 16.11.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30609/2018) ООО "Жилкомсервис N 1 Московского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2018 (в виде резолютивной части) по делу N А56-105128/2018 (судья Пономарева О.С.), принятое

по иску ООО "Жилкомсервис N 1 Московского района"

к Жилищно-строительному кооперативу N 19

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Московского района" (далее - истец, ООО "ЖКС N 1 Московского района", исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Жилищно-строительного кооператива N 19 (далее - ответчик, ЖСК N 19, Кооператив, заказчик) 185451 рубля 11 копеек задолженности по договору от 01.05.2010 N 12-ОУ, 104 482 рублей задолженности по договору от 01.05.2010 N 12-АО.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда от 22.10.2018 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "ЖКС N 1 Московского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также допущенные судом процессуальные нарушения, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

11.12.2018 и 17.12.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ЖСК N 19, от Кооператива поступили отзывы на апелляционную жалобу ООО "ЖКС N 1 Московского района", в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы истца, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

12.12.2018 и 17.12.2018 в канцелярию апелляционного суда от ответчика поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

13.12.2018 в канцелярию апелляционного суда от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов и мотивированной апелляционной жалобы.

17.12.2018 в канцелярию апелляционного суда от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с нарушением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Определением апелляционного суда от 14.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).

В данном случае, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд определением от 27.12.2018 назначил апелляционную жалобу к рассмотрению в судебном заседании 31.01.2019.

31.01.2019 в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил суд приобщить к материалам дела дополнение к апелляционной жалобе, дополнительные доказательства, направленные в канцелярию апелляционного суда в электронном виде.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы и ходатайств ответчика возражал.

Представленные сторонами дополнительные доказательства, а также поступившие в суд 25.01.2019 от ответчика дополнения к правовой позиции не подлежат приобщению к материалам дела, исходя из следующего.

В пункте 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 2 указанной статьи дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления N 10, арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В данном случае апелляционным судом не установлено наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормами арбитражного процессуального права Российской Федерации не предусмотрено такое процессуальное действие как направление дополнения к апелляционной жалобе, которая была подана и принята апелляционным судом к производству в установленные процессуальные сроки.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку не было заявлено в суде первой инстанции, доказательств невозможности заявления данного ходатайства в суде первой инстанции ответчиком также не представлено.

Апелляционной инстанции отмечает, что в материалы дела истцом представлено уведомление, содержащее требование истца об уплате задолженности по договорам. Также истец информировал ответчика, что в случае неуплаты задолженности истец будет вынужден обратиться в суд с соответствующим иском.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.05.2010 между ЖСК N 19 (заказчик) и ООО "ЖКС N 1 Московского района" (исполнитель) был заключен договор N 12-ОУ на выполнение работ и оказание услуг (далее - договор N 12-ОУ), в соответствии с условиями которого заказчик ежемесячно устанавливает и согласовывает с исполнителем в соответствии со своими финансовыми возможностями и соответствующими нормативными актами номенклатуру, объем, сроки и периодичность работ и услуг (в том числе, проведение технических осмотров дома с оформлением соответствующей документации, и проведение комплекса работ по подготовке дома к сезонной эксплуатации, при наличии у ответчика указанных документов), исполнитель выполняет и оказывает согласованные с заказчиком работы и услуги относительного общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 78.

В пункте 1.3. указанного договора определено, что объем выполненных и оказанных исполнителем работ и услуг принимается заказчиком путем оформления 2-х стороннего акта выполненных работ в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Права и обязанности сторон установлены в разделе 2 названного договора.

Согласно пункту 2.1. заказчик обязался, в частности, принять выполненные по договору работы (услуги) при предъявлении исполнителем (или его представителем) соответствующие акты выполнения работ (подпункт 2.1.6.); ежемесячно оплачивать исполнителю не позднее 20 числа месяца, следующего за оплачиваемым, выполненные и оказанные исполнителем работы и услуги (подпункт 2.1.7.).

На основании подпункта 2.2.1. исполнитель обязался выполнять и оказывать согласованные с заказчиком работы и услуги в соответствии с нормативными документами.

Порядок приемки выполненных рабо согласован сторонами в разделе 3 спорного договора: исполнитель до 10 числа месяца, следующего после расчетного периода, предоставляет под расписку заказчику акты о выполненных (оказанных) работах (услугах), счет и счета-фактуры по адресу: СПб, ул. Орджоникидзе, дом 5 (о готовности указанных документов исполнитель уведомляет заказчика по телефону, указанному в разделе 8 договора) (пункт 3.1.); заказчик подписывает акты о выполненных (оказанных) работах (услугах), счет и счета-фактуры либо предоставляет мотивированное возражение в течение пяти дней с момента получения документов от исполнителя (пункт 3.2.); в случае не предоставления заказчиком подписанных актов о выполненных (оказанных) работах (услугах) по истечении пяти дней с момента их предоставления исполнителем или неявки заказчика и его представителя за актами о выполненных (оказанных) работах (услугах) работы считаются выполненными в полном объеме с надлежащим качеством, а акт - подписанным без возражений (пункт 3.3.).

Срок действия договора установлен в разделе 6 договора N 12-ОУ: договор заключается на срок с 01.05.2010 по 31.12.2010 (пункт 6.1.); договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не уведомит другую о его расторжении, изменении или заключении нового договора (пункт 6.2.).

Также 01.05.2010 между ЖСК N 19 (заказчик) и ООО "ЖКС N 1 Московского района" (исполнитель) был заключен договор N 12-АО на аварийное обслуживание многоквартирных жилых домов жилищно-строительных и жилищных кооперативов/товариществ собственников жилья (далее - договор N 12-АО), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнять работы по аварийному обслуживанию внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Ленсовета, д. 78, согласно приложения N 1.

Цена договора и порядок расчетов согласованы в разделе 4 указанного договора.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что свои обязательства по договорам выполнил своевременно и в полном объеме, претензий по качеству выполнения работ и услуг от ответчика не поступало, ответчик свои обязательства по оплате не выполнил в полном объеме, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию.

В качестве документального обоснования исковых требований истец представил акты сверки расчетов, подписанные только со стороны исполнителя.

Поскольку ответчик оплату задолженности не произвел, истец обратился арбитражный суд с настоящим иском.

В определении от 02.09.2018 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области предложил истцу представить доказательства оказания услуг и предъявления их к приемке в порядке, установленном договорами.

Какие-либо иные документы у суд первой инстанции не поступили.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к заключению о необоснованности заявленных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13)

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.1. договора N 12-ОУ исполнитель до 10 числа месяца следующего после расчетного периода предоставляет под расписку Заказчику акты о выполненных (оказанных) работах (услугах), счет и счета - фактуры, по адресу: СПб, ул. Орджоникидзе, дом 5 (о готовности указанных документов Исполнитель уведомляет Заказчика по телефону указанному в разделе 8 Договора). Пунктом 3.2. договора N12-ОУ установлено, что заказчик подписывает акты о выполненных (оказанных) работ (услуг), счет и счета - фактуры, либо предоставляет мотивированное возражение, в течении пяти дней с момента получения документов от Исполнителя. Согласно пункту 3.3. названных договоров N12-ОУ в случае не предоставления Заказчиком подписанных актов, о выполненных (оказанных) работ (услуг), по истечении пяти дней с момента их предоставления Исполнителем, или неявки Заказчика и его представителя за актами о выполненных (оказанных) работ (услуг), работы считаются выполненными в полном объеме с надлежащим качеством, а акт - подписанным без возражений.

В соответствии с пунктом 4.4. договора N 12-АО расчет по договору производится на основании актов выполненных работ, счета и счетов фактур, выставляемых подрядчиком ежемесячно до 10 числа по адресу: Санкт-Петербург, ул. Орджоникидзе, дом 5 (о готовности указанных документов исполнитель уведомляет Заказчика по телефону указанному в разделе 8 Договора).

Таким образом, в качестве подтверждения факта оказания услуг по договорам служат акты выполненных работ.

Указанные акты в суд первой инстанции истцом представлены не были несмотря на определение суда от 02.09.2018.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Истец доказательств невозможности представления названных документов в суд первой инстанции не представил.

Акты сверок расчетов не являются основанием для оплаты оказанных услуг, что следует из условий договоров, кроме того, данные акты подписаны истцом в одностороннем порядке, в связи с чем обоснованно не были приняты судом первой инстанции в качестве доказательств оказания услуг.

Таким образом, судом первой инстанции исследованы все обстоятельства по делу, всем документам дана надлежащая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2018 по делу N А56-105128/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова