Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 14АП-10522/18

г. Вологда

08 февраля 2019 г.

Дело N А66-14242/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу муниципального унитарного объединения предприятий жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Озерный Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 октября 2018 года, принятое в виде резолютивной части по делу N А66-14242/2018 (Кольцова Т.В.).

установил:

муниципальное унитарное объединение предприятий жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Озерный Тверской области (ОГРН 1026901601352, ИНН 6946000960; место нахождения: 171090, Тверская область, поселок городского типа Озерный, улица Коммунальная, дом 4; далее - Объединение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Основа Капитал" (ОГРН 1126952006796, ИНН 6952032455; место нахождения: 170518, Тверская область, Калининский район, село Никольское, дом 13а; далее - Общество) о взыскании 22 001 руб. 84 коп. долга по оплате потребленной в период с апреля по май 2018 года тепловой энергии.

Определением суда от 28.08.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 15 октября 2018 года, принятым в виде резолютивной части, с Общества в пользу Объединения взыскано 18 041 руб. 51 коп. долга. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 640 руб. с Общества и в размере 360 руб. с Объединения.

Объединение с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на неправомерное исключение судом из размера долга суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению.

Как усматривается в материалах дела, сторонами 01.11.2016 заключен договор N 15 по обеспечению услугами теплоснабжения, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию, а последний - обязался принимать и оплачивать ее.

Согласно пункту 4.4 данного договора оплата тепловой энергии производится на позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в апреле-мае 2018 года поставил ответчику тепловую энергию.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения Объединения в арбитражный суд с настоящим иском.

По данным истца, задолженность Общества на день рассмотрения дела составила 22 001 руб. 84 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, признав неправильным предъявление к взысканию с ответчика 3 960 руб. 33 коп. задолженности, что, по мнению истца, составляет сумму НДС, доначисленной к стоимости ресурса (22 001,84 *18:100).

Апелляционный суд не может согласиться с таким решением суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 настоящего Кодекса).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 названного Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец доказал факт поставки тепловой энергии на предъявленную к взысканию сумму.

Расчет долга, произведенный истцом, ответчиком не опровергнут.

Как видно из дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 29.09.2014 по делу N А66-10351/2014 Объединение признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объект налогообложения по НДС формируют совершаемые налогоплательщиком операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также операции по передаче имущественных прав.

В подпункте 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ установлено исключение из этого правила для налогоплательщиков-должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), и в отношении отдельного вида свершаемых такими лицами операций - операций по реализации имущества и (или) имущественных прав должников.

Как вытекает из названных положений, понятия "реализация товаров" и "реализация имущества должника", используемые в статье 146 НК РФ, не являются тождественными и, соответственно, имеют различное содержание.

Под реализацией имущества должника понимается продажа имущества, входящего в конкурсную массу, за исключением продукции, изготовленной должником в процессе своей текущей хозяйственной деятельности, и на основании пункта 1 статьи 11 НК РФ в этом же значении понятие "реализация имущества должника" должно толковаться в целях применения подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ.

По своей экономико-правовой природе, учитываемой согласно пункту 3 статьи 3 НК РФ, НДС является косвенным (предъявляемым) налогом, системно взимаемым на каждой стадии производства и реализации товаров (работ, услуг), исходя из стоимости (цены), добавленной на соответствующий стадии товародвижения.

Исключение налогоплательщика, в отношении которого открыто конкурсное производство, но продолжающего вести производственную деятельность, из числа лиц, участвующих в предъявлении налога при реализации изготовленной продукции, приводит к необоснованному получению государством НДС как с поставщиков сырья, иных товаров (работ, услуг), так и с покупателей, которые не могут предъявить НДС к вычету.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2018 N 304-КГ18-4849 (по делу N А27-11046/2017).

Таким образом, оснований для исключения из суммы взыскиваемой задолженности сумму НДС не имеется.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и задолженность в заявленной Объединением сумме в порядке статьи 65 АПК РФ Обществом не опровергнуты, доказательств оплаты данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере последнее не представило, апелляционная инстанция приходит к выводу о взыскании задолженности в полном объеме.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы, соответственно с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе.

Приложенные к апелляционной жалобе документы не приобщаются к материалам дела на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 октября 2018 года, принятое в виде резолютивной части по делу N А66-14242/2018, изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Основа Капитал" (ОГРН 1126952006796, ИНН 6952032455) в пользу муниципального унитарного объединения предприятий жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Озерный Тверской области (ОГРН 1026901601352, ИНН 6946000960) 22 001 руб. 84 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Основа Капитал" (ОГРН 1126952006796, ИНН 6952032455; место нахождения: 170518, Тверская область, Калининский район, село Никольское, дом 13а) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Основа Капитал" (ОГРН 1126952006796, ИНН 6952032455; место нахождения: 170518, Тверская область, Калининский район, село Никольское, дом 13а) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2019 года.

Судья

Л.Н. Рогатенко