Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 03АП-7578/18

г. Красноярск

08 февраля 2019 г.

Дело N А33-20235/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "01" февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" февраля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Калита"): Скляренко А.А., представителя на основании доверенности от 31.01.2019 N 21, паспорта;

от ответчика (государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска): Москвитиной С.А., представителя на основании доверенности от 09.01.2019, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" ноября 2018 года по делу N А33-20235/2018,

принятое судьей Лапиной М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Калита" (ИНН 2460034362, ОГРН 1022401789805) (далее - заявитель, общество, страхователь, ООО "Калита") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) (ИНН 2460109000, ОГРН 1182468035034) (далее - ответчик, Управление Пенсионного фонда) о признании недействительным решения от 08.06.2018 N 205S19180010432.

Определением от 01.08.2018 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 26.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2018 года по делу N А33-20235/2018 заявленное требование удовлетворено. Признано недействительным вынесенное Управлением Пенсионного фонда решение от 08.06.2018 N 205S19180010432 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. На Управление Пенсионного фонда возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов страхователя. С Управления Пенсионного фонда в пользу ООО "Калита" взыскано 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Пенсионного фонда обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- по результатам проверки выявлено несвоевременное представление страхователем сведений по форме СЗВ-М (исходная) на 63 застрахованных лиц за март 2018 года; исходные сведения по форме СЗВ-М с указанием верного периода в отношении 63 застрахованных лиц представлены страхователем впервые 19.04.2018, что подтверждается протоколом проверки отчетности страхователя от 19.04.2018, т.е. в нарушение сроков, установленных законодательством;

- в Федеральном законе от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" отсутствуют нормы, освобождающие от ответственности за ошибки в персонифицированной отчетности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы, поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копий: СЗВ-М за апрель 2018 года, извещения о доставке от 13.04.2018, текстового сообщения и извещении о доставке.

Руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес протокольное определение об удовлетворении заявленного ходатайства и приобщении к материалам дела указанных документов, поскольку оценка данного документа входит в предмет спора по настоящему делу.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Обществом по телекоммуникационным каналам связи 13.04.2018 в Управление Пенсионного фонда представлены сведения по форме СЗВ-М (тип формы - исходная) в отношении 60 застрахованных лиц за март 2018 года с ошибочным указанием отчетного периода - "апрель 2018 года".

Указанные сведения за март 2018 года приняты контролирующим органом 14.04.2018 согласно положительному протоколу входного контроля от 14.04.2018.

Обществом, самостоятельно выявившим ошибку в указании отчетного периода, 19.04.2018 повторно представлены в Управления Пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (тип формы - исходная) за март 2018 года в отношении 63 застрахованных лиц.

Дата поступления сведений подтверждается положительным протоколом входного контроля от 19.04.2018.

Контролирующим органом, получившим от страхователя 19.04.2018 сведения по форме СЗВ-М (тип формы - исходная) в отношении 63 застрахованных лиц за март 2018 года, проведена проверка по вопросам правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Проверкой установлен факт несвоевременного представления обществом сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2018 года, что отражено в акте проверки от 26.04.2018 N 205S18180009050. Указанный акт направлен в адрес страхователя по почте 29.04.2018 согласно реестру почтовых отправлений.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от 08.06.2018 N 205S19180010432 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, согласно которому общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" с назначением наказания в виде штрафа в размере 31 500 рублей.

Считая, что Управление Пенсионного фонда привлекло страхователя к ответственности на основании решения от 08.06.2018 N 205S19180010432 при недоказанности его вины в нарушении срока представления соответствующих сведений, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта государственного органа недействительным.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом апелляционной инстанции существенных нарушений процедуры вынесения оспариваемого решения не установлено, поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается соблюдение Управлением Пенсионного фонда прав страхователя на заявление возражений по акту проверки, участие в рассмотрении материалов проверки, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ). Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что общество своевременно представило отчет по форме СЗВ-М за март 2018 года, затем самостоятельно исправило допущенную ошибку в указании отчетного периода, в связи с чем у Управления Пенсионного фонда отсутствовали основания для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу статей 8, 9, 15 Федерального закона N 27-ФЗ указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н.

Указанные сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п "Сведения о застрахованных лицах".

Абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ предусмотрены два состава правонарушения, влекущие ответственность страхователя в виде финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица:

- непредставление страхователем в установленный срок индивидуальных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона;

- представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацам 8, 10 пункта 7 Технологии обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации, утверждённой распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.10.2007 N 190р "О внедрении защищённого электронного документооборота в целях реализации законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании", в течение 4 рабочих дней с момента отправки сведений отправитель отчёта должен получить в зашифрованном виде протокол контроля сведений о застрахованных лицах, подписанный электронной цифровой подписью органа Пенсионного фонда Российской Федерации. В случае если в протоколе содержится информация о том, что сведения о застрахованных лицах не прошли контроль, то страхователь устраняет указанные в протоколе ошибки и повторяет всю процедуру представления сведений.

Как установлено судом первой инстанции, сведения о застрахованных лицах за март 2018 года по форме СЗВ-М были поданы обществом в Управление Пенсионного фонда 13.04.2018 в электронном виде, то есть в пределах установленного срока.

При подготовке сведений по форме СЗВ-М за март 2018 года обществом была допущена ошибка: в качестве отчетного периода вместо марта неверно указан апрель 2018 года, в результате чего сведения отобразились как поданные за апрель 2018 года, что не соответствовало действительности. Вместе с тем, отчет Управлением Пенсионного фонда принят без замечаний.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что на момент подачи данного отчёта срок предоставления сведений за апрель 2018 года - следующий отчётный период - еще не наступил, сам отчётный период, который равен календарному месяцу (в данном случае апрель 2018 года), еще не закончился, соответственно, у заявителя еще отсутствовала необходимость представления сведений за апрель 13.04.2018, а также полнота персонифицированных сведений (до конца апреля могли быть заключены трудовые договоры (контракты) и гражданские договоры с физическими лицами, в отношении которых подлежали сведения, предусмотренные пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ).

Данные обстоятельства подтверждают ошибочный характер указания апреля как отчётного периода сведений по форме СЗВ-М, поданных в управление 13.04.2018.

Обнаружив допущенную ошибку, общество самостоятельно приняло меры к её исправлению, сведения по форме СЗВ-М за март 2018 года были повторно направлены в Управление Пенсионного фонда 19.04.2018.

Ошибочное указание в отчете периода ("04" - апрель вместо "03" - март) не является основанием для начисления штрафа за непредставление отчета.

При этом, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что принятая фондом 19.04.2018 отчетность с исправлением месяца идентична отчетности, представленной 13.04.2018.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отчетность по форме СЗВ-М за март 2018 года, представленная 19.04.2018 не идентична отчетности, поступившей 13.04.2018. 13.04.2018 обществом представлена отчетность на 60 застрахованных лиц, а 19.04.2018 представлена отчетность на 63 застрахованных лиц.

Вместе с тем, данные обстоятельства не устанавливались Управлением Пенсионного фонда в ходе проведения проверки и не вменяются в качестве нарушения, учитывая содержание акта проверки и оспариваемого решения.

Кроме того, апелляционный суд полагает, что Управлением Пенсионного фонда не было учтено, что самостоятельное выявление обществом ошибки, до ее обнаружения Управлением Пенсионного Фонда, которую общество откорректировало путем представления в фонд новых сведений, свидетельствует о возможности не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Так, в силу статьи 15 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Следовательно, Федеральный закон N 27-ФЗ предусматривает право страхователя корректировать сведения, предоставляемые в Пенсионный фонд. При этом, статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в Пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения Пенсионным фондом, и представить в Пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Согласно пункту 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Из материалов дела следует, что общество самостоятельно выявило ошибку и направило дополняющую форму СЗВ-М до выявления Управлением Пенсионного фонда указанного факта. Доказательств того, что именно ответчик уведомил страхователя о выявленной ошибке и предложил представить уточненные данные, в материалы дела не представлено.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Управлением Пенсионного фонда, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд сведений за этот период, что допускает не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 по делу N А73-910/2017.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения к обществу финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы Управление Пенсионного фонда на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении дела, в том числе апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" ноября 2018 года по делу N А33-20235/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Е.В. Севастьянова Д.В. Юдин