г. Санкт-Петербург |
|
08 февраля 2019 г. |
Дело N А26-5666/2018 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СВД" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2018 по делу N А26-5666/2018 (судья Дружинина С.И.), принятое
по иску Администрации Петрозаводского городского округа
к обществу с ограниченной ответственностью "СВД"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Древлянка-2"
о взыскании,
установил:
ООО "СВД" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2018 по делу N А26-5666/2018.
В апелляционной жалобе ООО "СВД" заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, сославшись на неблагоприятное имущественное положение.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.
Пунктом 2 статьи 333.22 и пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер госпошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса, предоставляя такую отсрочку или рассрочку по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.
При этом уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, либо предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты производится судом при документальном подтверждении такого имущественного положения плательщика, которое не позволяет уплатить госпошлину при совершении юридически значимого действия.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
ООО "СВД" к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не представил подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Учитывая изложенное, из представленных суду документов установить имущественное положение подателя жалобы не представляется возможным, в связи с чем ходатайство подателя жалобы о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.
Отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возврата апелляционной жалобы в силу абзаца 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства об отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.
2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3125/2019) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 8 листах.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Н.С. Полубехина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А26-5666/2018
Истец: Администрация Петрозаводского городского округа
Ответчик: ООО "СВД"
Третье лицо: ООО "Древлянка-2"