Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 15АП-21167/18

город Ростов-на-Дону

08 февраля 2019 г.

дело N А32-28924/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии до перерыва представителя заявителя Парамонова А.О. по доверенности от 20.04.2018, заинтересованного лица Невтисовой В.А. по доверенности от 13.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Содружество" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2018 по делу N А32-28924/2018, принятое судьей Погореловым И.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Содружество" к заинтересованному лицу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие",

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК Содружество" (далее - заявитель, общество, ООО "УК Содружество") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным решение от 16.07.2018 N 1540, об обязании внести изменения в реестр лицензий.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована необоснованным отклонением судом первой инстанции ссылки заявителя на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 13.07.2018 по делу N 2-2864/2018, а также тем, что наличие протокола общего собрания собственников о выборе ООО "УК Доверие" от 06.07.2018 не относится к предмету настоящего спора.

Заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу, третье лицо явку не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 04.02.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "УК Содружество" выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 25.12.2015 N 485.

Согласно сведениям, содержащимся в Реестре лицензий, многоквартирный дом N 14А по ул. Малоземельской в г. Новороссийске (далее - МКД) 18.09.2017 включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО "УК "Доверие". Данный многоквартирный дом был внесен в Реестр лицензий на основании приказа инспекции от 22.04.2015 N 34-ГУ.

04.06.2018 ООО "УК Содружество" обратилось в жилищную инспекцию с заявлением о внесении изменений в Реестр лицензий в отношении МКД, а именно о включении его в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "УК Содружество".

16.07.2018 инспекцией было вынесено решение N 1540 об отказе ООО "УК Содружество" во внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края и возврате заявления.

Не согласившись с указанным решением от 16.07.2018 N 1540, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В рамках лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в соответствии с требованиями статьи 21 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и пункта 15 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства от 28.10.2014 N 1110 жилищной инспекции обеспечено формирование и ведение реестра лицензий Краснодарского края.

Реестр лицензий размещен в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://dom.gosuslugi.ru.

Внесение изменений в Реестр лицензий осуществляется в соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ и в соответствии с требованиями Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок).

Из материалов дела видно, что в целях установления оснований для внесения изменений в реестр лицензий Краснодарского края жилищной инспекции была проведена проверка полноты и достоверности представленных сведений, в связи с выявлением нарушения подпункта "в" пункта 5 Порядка, выразившегося в предоставлении сведений противоречащих информации, уже содержащейся в Реестре лицензий, а именно наличие в Реестре лицензий сведений об управлении МКД другим лицензиатом.

По основаниям, предусмотренным пунктом 10 Порядка, инспекцией 18.06.2018 принято решение N 1237 о приостановлении рассмотрения заявления ООО "УК "Содружество" и документов лицензиата.

Жилищной инспекцией запрошена дополнительная информация по МКД у управляющих организаций ООО "УК "Содружество" и ООО "УК "Доверие".

В ходе рассмотрения заявления и представленных дополнительно сведений инспекцией была проведена проверка наличия оснований для внесения сведений в Реестр лицензий и было установлено, что ООО "УК "Содружество" с заявлением о внесении изменений в Реестр лицензий представило для рассмотрения протокол общего собрания от 30.04.2018 N 1.

По итогам изучения протокола общего собрания от 30.04.2018 N 1 проверкой было установлено отсутствие кворума при проведении данного собрания.

На основании изложенного инспекцией установлено наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (отсутствие кворума).

Согласно информации, представленной ООО "УК "Доверие", в адрес данной организации не был направлен протокол общего собрания собственников помещений по выбору в качестве управляющей компании - ООО "УК "Содружество" от 30.04.2018.

Также собственники помещений в МКД провели общее собрание по выбору в качестве управляющей организации ООО "УК "Доверие", что подтверждается протоколом от 06.07.2018.

Ссылка заявителя на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 13.07.2018 года N 2-2864/2018 судом первой инстанции отклонена, поскольку 06.07.2018 собственниками МКД проведено новое собрание и выбрано ООО "УК "Доверие".

Судом первой инстанции также указано, что 08.08.2018 жилищной инспекцией принято решение N 1765 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Новороссийск, ул. Малоземельская дом 14А в части включения сведений в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "УК "Доверие".

Довод апелляционной жалобы о том, что последующее принятие собственниками решений о выборе иной управляющей компании не может влиять на наличие либо отсутствие кворума на проведенных ранее собраниях, основан на неверном понимании правовой позиции суда первой инстанции.

Так, судебная коллегия считает необходимым указать, что предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав заинтересованным лицом.

В данном случае признание незаконным оспариваемого отказа инспекции не приведет к восстановлению прав заявителя, в силу того, собственниками помещений 06.07.2018 проведено собрание по выбору в качестве управляющей организации ООО "УК Доверие".

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая принятие собственниками решения о выборе в качестве управляющей организации спорного МКД ООО "УК Доверие", обоснованно отклонил ссылку общества на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 13.07.2018 года N 2-2864/2018 как не влекущее правовых последствий для разрешения настоящего спора.

Законность и обоснованность решения, принятого 06.07.2018 собственниками спорного МКД, не является предметом рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о признаках ничтожности указанного решения не принимаются судом апелляционной инстанции.

Отклоняя указанные доводы, судебная коллегия также учитывает, что на основании указанного решения 08.08.2018 жилищной инспекцией принято решение N 1765 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в отношении спорного многоквартирного дома.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2018 по делу N А32-28924/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Соловьева