Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2019 г. N 15АП-337/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 апреля 2019 г. N Ф08-3202/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

09 февраля 2019 г.

дело N А32-34227/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей О.А. Ереминой, П.В. Шапкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конозовой Е.В.

при участии:

от истца - представитель Набоков Е.А. по доверенности N 12.1НЭ-18/37 от 29.12.2018,

от ответчика - представитель Егупов И.В. по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "НЭСК" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04.12.2018 по делу N А32-34227/2018 по иску АО "НЭСК" к ООО "Краснодарэнерго" о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии, принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

АО "НЭСК" заявило иск к ООО "КраснодарЭнерго" о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии за период с 11.12.2017 г. по 30.06.2018 г. включительно в размере 2 458 675 руб. 81 коп., неустойку за период с 20.06.2018 г. по 09.08.2018 г. включительно в размере 10 034 руб. 89 коп. начисленную на долг за май 2018 г., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2018 г. с ООО "Краснодарэнерго" (ИНН 2308190012) в пользу АО "НЭСК" (ОГРН 1032304155102) взыскано 139 848 руб. 67 коп. - стоимость потерь в период с 01.12.2017 г. по 30.06.2018 г. включительно, 590 руб. 26 коп. - неустойки, начисленную за период с 20.06.2018 г. по 09.08.2018 г. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы истец указал, что ответчику принадлежит ТП-2226п, расположенная по адресу г. Краснодар, ул. 1 Мая, 334. В силу норм Основных положений N 442, а также постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникающей в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электрическую энергию. Размер потерь определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в сети других сетевых организаций.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в зоне деятельности истца как гарантирующего поставщика находится объект электросетевого хозяйства: ТП-2266п (далее - ТП, ТП-2266), расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. 1 Мая, 334.

В соответствии с договором аренды электросетевого имущества от 11.12.2017 г. N 10к/п, ТП находится на балансе ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Частью 3 ст. 32 Закона об электроэнергетике установлено, что величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

В соответствии с п. 128 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В силу п. 130 Основных положений N 442, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Порядок определения фактических потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861), в соответствии с п. 51 которых сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в сети других сетевых организаций (п. 50 Правил N 861).

Таким образом, ответчик, являясь собственником ТП, обязано приобретать для производственных нужд электроэнергию в целях собственного потребления и компенсации фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащем ему объекте электросетевого хозяйства.

Как указывает истец, ответчик за период с 11.12.2017 г. по 30.06.2018 г. получил энергоресурса в объеме 635918 кВтч на сумму 2 458 675 руб. 81 коп.

Обязанность по возмещению потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих ему электрических сетях при осуществлении деятельности по передаче электроэнергии, ответчик не исполнил, оплату стоимости фактических потерь электроэнергии не произвел, в связи с чем, истец обратился в суд для защиты своих нарушенных прав.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований.

Судом установлено, 11.12.2017 г. между ответчиком и Кузьменко М.А. был заключен договор купли-продажи объектов электросетевого хозяйства, а именно: трансформаторной подстанции ТП - 2266п с одним установленным трансформатором ТМГ 10/0,4 250 кВа, в составе основного электротехнического оборудования - трансформатор силовой 10/0,4/25; кабельная линия 10кВ от рассечки ВЛ-10кВ ТП-597 - ТП-1083 в сторону ТП - 2266п до ТП-2266п, выполненная кабелем марки АСБп 3 х 120мм2, протяженностью 300-м; РЛНД - 10/200.

23.03.2018 г. ответчик направил обращение в филиал истца о внесении изменений в существующий договор заключенный 31.03.2014 г. N 1127 в части дополнения приложения к договору дополнительной точкой приема в сеть и выдачи из нее электроэнергии с гарантией предоставления соответствующей технической документации оформленной на ответчика.

Одновременно, в сетевую организацию ответчиком повторно направлена заявка о переоформлении акта об осуществлении технологического присоединения в отношении приобретенных объектов электросетевого хозяйства.

В ответ на поданную ответчиком заявку, АО "НЭСК-электросети" был направлен акт об осуществлении технологического присоединения в отношении объекта энергоснабжения - энергопринимающие устройства, расположенные на земельном участке, принадлежащие Кузьменко М.А., а также ТП-2266.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 12.04.2018 г. N0140-СЮЛ, выданному АО "НЭСК-электросети", величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке Кузьменко М.А. составляет 140 кВт, а ответчика - 10 кВт, тогда как, в представленных ответчиком документах содержится иная информация.

В соответствии с Актом об осуществлении технологического присоединения от 19.06.2018 г., представленным ответчиком, величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, подключенных к ТП составляет: Кузьменко М.А. 10 кВт, ответчика - 0 кВт, Мартиросян А.Ю.-50 кВт, ООО "Управляющая компания Юг" -60 кВт. Совокупная величина номинальной мощности 250 кВт.

Согласно техническим условиям для присоединения к электросетям (приложение к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.10.2014 г. N 3-38-14-1315), выданных заявителю Мартиросян А.Ю., максимальная мощность присоединяемых устройства заявителя составляет 50 кВт в точке присоединения ТП-2266. Технические условия выполнены, что подтверждается актом о выполненном технологическом присоединении от 11.11.2014 г. N 4173.

13.12.2016 г. на основании технических условий N 3-38-16-523 к ТП -2266 был подключен потребитель ООО "Управляющая компания Юг" с максимальной мощностью 60 кВт, о чем выдан акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон N 1267.

Максимальная мощность ранее присоединяемых устройств Кузьменко М.А. - 140 кВт, о чем заявителю 10.09.2013 г. был выдан акт о выполненном технологическом присоединении N 04014 и акт разграничения границ балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности N 760 от 23.09.2013 г.

Таким образом, суммарная максимальная мощность перечисленных потребителей от ТП-2266, составляет 250 кВт, в связи с чем, ответчику был возвращен акт об осуществлении технологического присоединения от 12.04.2018 г. N 0140-СЮЛ сетевой организации без подписания и направлен новый с внесенными изменениями, где максимальная мощность составила 250 кВт, с учетом технологически присоединенных потребителей.

В свою очередь АО "НЭСК-электросети" сообщило о невозможности внесения изменений в переоформленный акт об осуществлении технологического присоединения между ним и сетевой организацией в части величины максимальной мощности энергопринимающих устройств Кузьменко М.А. с 10 кВт на 140 кВт, поскольку действие договора на технологическое присоединение к электрической сети от 14.06.2013 г. N 4-38-13-371, заключенного между АО "НЭСК-электросети" и Кузьменко М.А., прекращено.

Однако, 13.11.2013 г. на основании выданного акта разграничения границ балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности N760 от 23.09.2013 г. с Кузьменко М.А., и АО "НЭСК" был заключен договор энергоснабжения л/с N 104604003, где объектом энергоснабжения выступает жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. 1-го Мая, 344, строительство которого завершено, управление многоквартирным домом передано в управляющую организацию ООО "Жилмассив-Комфорт", из чего следует, что действие договора не было прекращено.

19.06.2018 г. между АО "НЭСК-электросети" и ответчиком был оформлен и подписан акт об осуществлении технологического присоединения N 0262-СЮЛ, согласно которому максимальная мощность энергопринимающих устройств всего 120 кВт, в том числе ответчик - 0 кВт, Кузьменко М.А. - 10 кВт, Мартиросян А.Ю. - 50 кВт, ООО "Управляющая компания Юг" - 60 кВт. Указано совокупная величина номинальной мощности 250 кВт.

Из представленных доказательств усматривается, что ответчик в соответствии с требованиями ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", изначально, с момента приобретения ТП-2266, выразил свое волеизъявление по внесению изменений в договор купли-продажи электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, заключенный с истцом в части дополнения приложения новой точкой приема электроэнергии в сеть (ТП-2266) и выдачу из сети.

В соответствии с п. 130 Постановления N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что при расчете суммы фактических потерь, истцом должен быть исключен объем количества электрической энергии, доставленной конечным потребителям.

Доводы жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку из представленного истцом расчета потерь следует, что последний вменяет ответчику потреблении электроэнергии ТП в период с 11.12.2017 г. по 30.06.2018 г. в объеме 635 918 кВт, при этом расчет выполнен из максимальной мощности присоединения, ранее принадлежащей Кузьменко -140 кВт, 24 часов в сутки и количество дней потребления.

В соответствии с 136 основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3, что в свою очередь корреспондируется с пунктом 196 Основных положений.

Согласно п. 196 Постановления Правительства РФ N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что объем электрической энергии, поставленной в точки поставки, принадлежащие Кузьменко М.А., Мартиросян А.Ю., ООО "Управляющая компания Юг" (непосредственных потребителей, подключенных через спорную ТП), не может быть учтен как объем электроэнергии потребленный ответчиком, в рамках договора купли-продажи электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям. Данное потребление с учетом заключения с указанными потребителями отдельных договоров энергоснабжения, является непосредственным потреблением указанных абонентов.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В отношениях по приобретению электрической энергии на компенсацию технологического расхода (потерь) сетевые организации выступают как потребители.

На основании п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Пункт 35 Постановления Правительства РФ N 442 обязывает сетевую организацию с целью заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии обратиться в адрес гарантирующего поставщика с соответствующим заявлением, а также приложить к заявлению следующие документы:

- подписанный заявителем проект договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) или протокол разногласий к проекту договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), форма которого размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком (предоставляется по желанию заявителя);

- правоустанавливающие документы, перечисленные в абзаце третьем пункта 34 Положений;

- документы, содержащие описание границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в отношении которых она намеревается приобретать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, а также сведения о приборах учета, которыми они оборудованы.

Описание границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства ответчика, в отношении объекта электросетевого хозяйства - ТП 2266, расположенной по вышеуказанному адресу, содержатся в направленных в адрес АО "НЭСК" выданных АО "НЭСК-электросети" сведениях о приборах учета.

Таким образом, полный перечень указанных документов имеется в распоряжении истца.

Предъявленный истцом расчет не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку произведен по мощности потребителя, технологически присоединенного к объектам электросетевого хозяйства ответчика, а не в соответствии с требованиями п. 50 Правил, и руководствуясь положениями п. 51 Правил ответчик не обязан оплачивать предъявленные начисления. При этом, мощность 140 кВт была определена при заключении договора между истцом и Кузьменко М.А. на период строительства многоквартирного дома в 2013 году ( л.д. 87-92 т.1). В спорный период, в виду завершения строительства, произведено техприсоединение потребителей Кузьменко М.А., Мартиросян А.Ю., ООО "Управляющая компания Юг" (непосредственных потребителей, подключенных через спорную ТП), с установлением иных мощностей.

Суд обоснованно принял контррасчет ответчика, согласно которому, количество потерь (ответчика) в ТП 2266, расположенной по адресу: г. Краснодаре по ул. 1-Мая, 344, за период с 11.12.2017 г. по 30.06.2018 г., при условии максимальной загрузки согласно выданным АО "НЭСК-электросети" документам на технологическое присоединение (250 кВт.) составляет 36 722,7 кВт.ч. Контррасчет составлен в соответствии с Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N 326 "Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям".

В силу ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требование истца о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии за период с 11.12.2017 г. по 30.06.2018 г. правомерно удовлетворены судом в размере 139 848 руб. 67 коп. В остальной части иска правомерно отказано.

Доводы жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку расчет требований противоречит нормам действующего законодательства. Объем электрической энергии, поставленной в точки поставки, принадлежащие Кузьменко М.А., не может быть учтен как объем электроэнергии, потребленный ответчиком.

При этом также отклоняются доводы заявителя о том, что ответчиком кроме потерь должно быть оплачено потребление электроэнергии ТП.

В соответствии с п. 2 Правил "энергопринимающие устройства потребителя" -находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи. Трансформаторные подстанции представляют собой устройства, которые без каких-либо движущихся частей преобразуют при помощи индукции с применением жестко настроенной или регулируемой системы переменный ток с одними параметрами в переменный ток с другими параметрами (с иным напряжением, другим полным сопротивлением и т.д.)

Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия собственного потребления ТП.

Кроме того, расчет истца противоречит Акту об осуществлении технологического потребления от 19.06.2018 г., в котором закреплено распределение мощностей, непосредственных потребителей, запитанных от ТП. Доказательств фактически иного распределения мощностей между потребителями в спорный период, с момента приобретения ответчиком спорной ТП, истцом не представлено.

Расчетный способ за безучетное потребления может применяться только к потребителю электроэнергии, либо в случае невыполнения сетевой организацией уведомления об ограничении в отношении потребителя подачи электроэнергии. Данных документов истцом не представлено.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 37 Федерального Закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 г. N 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик не представил доказательств своевременного выполнения обязательств, что исключало бы возможность взыскания неустойки, а также доказательств того, что он должен быть освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом произведенного судом перерасчета, требование о взыскании неустойки правильно удовлетворено судом в размере 590 руб. 26 коп. за период с 20.06.2018 г. по 09.08.2018 г.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2018 по делу N А32-34227/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин