Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 02АП-10927/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 июля 2019 г. N Ф01-2186/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

08 февраля 2019 г.

Дело N А82-9502/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриевой Анастасии Ярославны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.11.2018 по делу N А82-9502/2018, принятое судом в составе судьи Яцко И.В.,

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ОГРН 1057601050011; ИНН 7606052264)

к индивидуальному предпринимателю Дмитриевой Анастасии Ярославне (ОГРН 315504200007058; ИНН 504224369363)

третье лицо: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"; федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ярославской области

о взыскании задолженности и пеней,

установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - ПАО "ТНС энерго Ярославль", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дмитриевой Анастасии Ярославне (далее - ИП Дмитриева А.Я., ответчик, заявитель, Предприниматель) о взыскании 298372 руб. 81 коп. долга за потребленную в январе, феврале 2018 года электроэнергию, 7944 руб. 98 коп. пеней, начисленных за период с 20.02.2018 по 25.04.2018 с продолжением начисления пеней по дату фактической оплаты долга.

К участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - Компания), федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 3 УФСИН России по Ярославской области (далее - Учреждение).

Решением Арбитражного суда Ярославкой области от 20.11.2018 исковые требования ПАО "ТНС энерго Ярославль" удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Дмитриева А.Я. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.11.2018 по делу N А82-9502/2018 изменить в части взыскания с ответчика стоимости потерь, возникающих в ЛЭП и трансформаторах ПС 35/6 при передаче электроэнергии конечным потребителям, в размере 1,22% от объёма потребляемой электроэнергии.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным. Предприниматель не согласна, что потери в сетях и трансформаторах Общество ежемесячно выставляет в адрес ответчика. Указывает, что фактически не потребляет электроэнергию, а посредством своего оборудования осуществляет передачу электроэнергии от ПС 35/6 "Угличмаш", ВЛ-КЛ-бкВ, фидер N 23 и от фидера N 9: - обществу с ограниченной ответственностью "Завод подъёмников Углич"; от ПС "Угличмаш" 35/6 кВ, РУ-бсВ яч. N 26; КВЛ- 6 кВ до КТП- "УЗП" (1*630 кВа), РУ-0,4 кВ, КТП- "УЗП" до объекта по адресу: г. Углич, Камышевское шоссе, д.4; открытое акционерное общество " Угличский завод полимеров"; от ПС "Угличмаш" 35/6 кВ; РУ- 6 кВ яч. N 29; КВЛ- 6 кВ до КТП-N 2 "ТдТ" (1x630 кВА); РУ- 0,4 кВ КТП N 2 до объекта по адресу: г. Углич, Камышевское шоссе, д.4: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Турбофлекс"; от внутреннего электрощита ШР- 11-73 0,4 кВ - индивидуальный предприниматель Каратаева М.Г.; от вводно-распределительных щитов (ВРЩ) - публичное акционерное общество "ВымпелКом"; от шин вводно-распределительных щитов котельной ИП Дмитриевой А.Я. по адресу: 152612, Ярославская область, г. Углич, ул. Заводская, д.1; региональное отделение Северо-западного филиала ПАО "МегаФон"; от наружного электрошкафа СПУ-62 0,4 кВ, индивидуальный предприниматель Сотов А.Б., объект "Пилорама". От внутреннего электрощита ШР-11-73 0,4 кВ, индивидуальный предприниматель Каратаев М.Г., объект "Теплица"; от ТС 35/6 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области. Указывает, что ИП Дмитриева фактически не потребляет электрическую энергию, а сетевое хозяйство используется исключительно для нужд целого ряда субабонентов для передачи электроэнергии транзитным потребителям - организациям, энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к электрическим сетям ответчика и имеющим договоры энергоснабжения с Обществом. ИП Дмитриева А.Я. категорически не согласна с тем, что потери в сетях и трансформаторах ПАО "ТНСэнерго Ярославль" ежемесячно выставляет в её адрес, так как договора поставки электроэнергии заключены непосредственно между гарантирующим поставщиком и конечными потребителями. Заявитель считает, что издержки по эксплуатации электросетевого хозяйства (потери в трансформаторах) подлежат возложению на лицо, фактически эксплуатирующее их, то есть на сетевую организацию, которая осуществляет свою профессиональную деятельность и получает выгоду при их использовании.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.12.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.12.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонило, считает решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.08.2017 Общество (поставщик) и Предприниматель (потребитель) заключили Договор (т. 1 л.д. 11-21), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии (мощности) определен в Приложении N 1 к Договору (пункт 1.2 Договора).

Объемы потребления электрической энергии и мощности устанавливаются в Приложении N 2 к договору в соответствии с заявкой потребителя (пункт 1.3 Договора).

В подпункте 2.3.1 пункта 2.4, пунктах 4.3 и 4.4 Договора закреплена обязанность потребителя оплачивать электрическую энергию (мощность) в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 18.07.2017 по 31.12.2017. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 9.1 Договора).

В Приложении N 1 к Договору приведены точки поставки, в адрес которых поставляется электрическая энергия: 760800017551 ввод 1 г. Углич, ул. Заводская, д. 1 (прибор учета Меркурий 230 ART-00 PRSIDN (6.2) N 01787248); 760800017558 ввод 2 г. Углич, ул. Заводская, д. 1 (прибор учета Меркурий 230 ART-00 PRSIDN (6.2) N 01787389). Расчетный коэффициент 12000; потери в ЛЭП и трансформаторах 1,22 %.

В пункте 3.1 Договора закреплено, что фактически принятое покупателем количество электроэнергии (мощности) определяется на основании показаний средств учета, указанных в Приложении N 1, в порядке, установленном разделом 3 Договора.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 29.08.2007 граница балансовой принадлежности сторон уставлена в месте выхода провода из болтового соединения на вводную линию разъединителя N 1 и N 2 на ВЛ-35 Кв "Углич- УРМЗ" и ВЛ-35 кВ "Ильинская" в сторону концевой опоры ВЛ.

Между ОАО "Ярэнерго" и ОАО "Угличский машиностроительный завод" заключено Соглашение N 108-СЭ/06 от 29.08.2007. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 29.08.2007 граница балансовой принадлежности сторон уставлена в месте выхода провода из болтового соединения на вводную линию разъединителя N 1 и N 2 на ВЛ-35 Кв "Углич-УРМЗ" и ВЛ-35 кВ "Ильинская" в сторону концевой опоры ВЛ. В связи с тем, что точки границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не совпадают с метом установки приборов учета, при расчете за электроэнергию ежемесячно стороны определили учитывать потери в трансформаторах, равные Т1- 10440 кВт, Т2- 10440 кВт

По договору купли-продажи имущества от 29.05.2017 N 2459/01т вышеуказанное имущество Предприниматель прибрела в собственность у открытого акционерного общества "Угличский машиностроительный завод".

Во исполнение принятых по Договору обязательств истец в январе - феврале 2018 года (далее - спорный период) поставил на объект ответчика и его субабонентов электрическую энергию, подтвердив факт поставки актами приема-передачи электроэнергии (т.1 л.д. 24, 29) и ведомостями электропотребления (т.1 л.д. 133-136).

Для оплаты поставленной электроэнергии истец выставил в адрес ответчика счета и счета-фактуры на общую сумму 298372,81 руб. (т. 1 л.д. 22-23, 27-28).

Истец произведел расчет исковых требований в следующем порядке:

- в январе 2018 года в адрес объектов ответчика и его субабонентов поставлено 523800 кВт.ч., к данному объему истец прибавляет потери ответчика в сетях по договору из расчета 1,22% (6390 кВт.ч.), вычитает объем потребления субабонентов 507273 кВт.ч., потери субабонентов по договорам 2374 кВт.ч. = 20543 кВт.ч.* тариф 4,72402+18% НДС = 114513,46 руб.;

- в феврале 2018 года в адрес объектов ответчика и его субабонентов поставлено 529920 кВт.ч., данному объему истец прибавляет потери ответчика в сетях по договору из расчета 1,22% (6465 кВт.ч.), вычитает объем потребления субабонентов 502150 кВт.ч., потери субабонентов по договорам 2468 кВт.ч. = 31767 кВт.ч.* тариф 4,90487+18% НДС = 183859,35 руб.

21.03.2018 в претензии за исх. N 13/ (т. 1 л.д. 10) истец предложил ответчику в срок до 01.04.2018 оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления электрической энергии в спорный период и ее объем подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и Предпринимателем в апелляционной жалобе не оспариваются.

Исходя из ведомостей электропотребления и актов, истец произвел расчет исковых требований путем вычитания из суммарного объема потребления точек поставки ответчика суммарного объема потребления транзитных потребителей, суммарный объем потерь транзитных потребителей, за исключением Учреждения, и прибавления объема потерь в трансформаторах тока N 1 и N 2 в размере 1,22% от фактически потребленной электроэнергии.

Заявитель считает, что истец необоснованно предъявляет к оплате ответчику ежемесячные потери в сетях и трансформаторах в размере 1,22 % от объема потребляемой электроэнергии.

Нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти (статья 4 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ, Закон об электроэнергетике)).

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства

Пунктом 4 статьи 37 Закона N 35-ФЗ определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 26 закона N 35-ФЗ и пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе Х Основных положений N 442 для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений N 442).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно условиям заключенного сторонами Договора Предприниматель (потребитель) обязан принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) в порядке, объемах и сроки, предусмотренные Договором, в том числе и согласованные сторонами в Приложении N 1 к Договору потери электрической энергии в ЛЭП и трансформаторах, принадлежащих Предпринимателю.

Доказательства того, что ответчик обращался к истцу с заявлениями об изменении условий Договора либо с возражениями, материалы дела не содержат.

Более того, Предприниматель, приобретя объекты электросетевого хозяйства, а затем, заключив Договор с Обществом, должен был, как субъект предпринимательской деятельности, предвидеть последствия своего поведения с учетом всех рисков.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что доказательства оплаты поставленного энергоресурса ответчиком в материалы дела не представлены, исковые требования Общества о взыскании задолженности за потребленную ответчиком электроэнергию, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании 7944 руб. 98 коп. пеней, начисленных за период с 20.02.2018 по 25.04.2018 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Произведенный истцом расчет пени соответствует вышеназванным нормам права и фактическим обстоятельствам дела, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по Договору, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пеней, начисленных за период с 20.02.2018 по 25.04.2018, в размере 7944 руб. 98 коп. с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.11.2018 по делу N А82-9502/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриевой Анастасии Ярославны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина