Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 13АП-347/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2019 г. N Ф07-4268/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2019 г.

Дело N А21-3974/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-347/2019) ООО "Коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2018 по делу N А21-3974/2018 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску ОАО "Янтарьэнергосбыт"

к ООО "Коммунальное хозяйство"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство" о взыскании основного долга за потребленную в июне 2017 года электроэнергию в сумме 68 223,69 руб., неустойки в сумме 10 680,2 руб.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2018 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 67 503,59 руб. основного долга, 9 450 руб. неустойки; в удовлетворении остальной части требования отказано.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению ответчика, суд неправомерно не оценил его доводы, не принял представленные им доказательства, а согласился с доводами истца, который произвел неверно расчет задолженности, согласно которому после установки общедомовых приборов учета в МКД, суммы расходов за потребление электроэнергии на содержание общего имущества, выросли в несколько раз.

В заседание суда апелляционной инстанции извещенные надлежащим образом истец и ответчик своих представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Янтарьэнергосбыт", (гарантирующий поставщик) и ООО "Коммунальное хозяйство" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 02.04.2012 N 364/32, согласно которому гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию, с привлечением сетевых организаций оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также с привлечением третьих лиц, оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, а также услуги по передаче электрической энергии и иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 5.8 договора, расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число включительно), при этом снятие показаний приборов учета осуществляется в сроки согласованные договором.

Пунктом 5.10 договора установлено, что окончательный расчет за фактическое потребление электроэнергии производится 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 7.1 договора за ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании задолженности на основании статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании задолженности на основании статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1.13 договора исполнитель обязан ежемесячно снимать показания расчетных приборов учета электроэнергии в многоквартирных домах включенных в договор и в течение суток предоставлять гарантирующему поставщику в электронном виде или посредством факсимильной связи.

Ответчик не оспаривает факт поставки истцом электроэнергии в июне 2017 года в МКД, находящиеся в управлении ответчика.

Ответчик оспаривает начисления по объектам дома N 58 по ул. Черняховского и Октябрьская, д. 13А в г. Нестерове.

Возражения ответчика в отношении расчетов указанным объектам отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. "ж" п. 31 и п. п. "к" п. 33 Правил N 354, потребитель вправе при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать и передавать его показания исполнителю, а исполнитель в свою очередь обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Руководствуясь действующим законодательством РФ при расчете объема по индивидуальным приборам учета МКД в г. Нестеров, в спорный период, (июнь 2017 года) истец использовал показания, переданные по телефону от потребителей и при личном обращении собственниками жилых и нежилых помещений (показания в квитанциях предоставленных Банком).

В Правилах 354 определено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Установка общедомового прибора учета предусмотрена п. 12 ст. 13 ФЗ от 23 11 2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Так, п. 5 этой статьи обязывает собственников помещений в МКД обеспечить оснащение домов приборами (в том числе общедомовыми) учета используемых воды, тепловой и электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. Если это не сделано, ресурсоснабжающие организации обязаны установить такие счетчики за счет средств собственников помещений.

Объем электрической энергии, потребляемой в целях содержания общего имущества МКД, определяется как разница между общим объемом электроэнергии, определенным по показаниям ОДПУ и суммарным объемом электроэнергии, потребленной квартирами, оборудованными и не оборудованными приборами учета, а также нежилыми помещениями, потребление которых учитывается ОДПУ.

Учет электроэнергии, отпущенной в МКД по адресу г. Нестеров, ул. Черняховского, д. 58, подъезд N 1 осуществляется по общедомовому прибору учета CE308S357465-60A(6) N 0114861146639947; подъезд N 2 осуществляется по общедомовому прибору учета CE308S357465-100A(6) N 011486114639959, принятые к допуску в эксплуатацию 22.05.2017 года. Основанием является акты N 363-05, N 361-05, составленные сетевой организацией АО "Янтарьэнерго" филиал "Восточные электрические сети" при участии представителя ООО "Коммунальное хозяйство".

Довод ответчика о том, что показания квартирного прибора учета кв. 9 (Семенюк) не вычитается из расходов ОДПУ, не соответствует действительности, что подтверждается ведомостью электропотребления за июнь 2017 года и расшифровкой начислений электроэнергии за указанный период.

В жалобе ответчик указал, что по дому N 13А по ул. Октябрьской в г. Нестерове неправильно учтен объем индивидуального потребления за июнь и июль 2017 года, т.к. фактический объем потребления за два месяца составил 7946 кВт/ч, а истец учел расход за два месяца 5099 кВт/ч.

Однако, согласно ведомости электропотребления, за июнь 2017 года по указанному объекту истцом учтен объем индивидуального потребления 4136 кВт. Указанный объем индивидуального потребления подтвержден поквартирными сведениями и сведениями об индивидуальном потреблении в поквартирных квитанциях, предоставленных самим ответчиком.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о неправильном учете объема индивидуального потребления за июнь 2017 года являются необоснованными.

Расчеты истца не опровергнуты ответчиком.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, суд правомерно удовлетворил исковые требования в части 67 503,59 руб. долга и неустойки в сумме 9450 руб.

Нормы материального и процессуального права судом не нарушены, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2018 по делу N А21-3974/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян