Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 20АП-8741/18

г. Тула

8 февраля 2019 г.

Дело N А54-5526/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лемонджавой С.Н., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Веллком" - Доруда М.С. (доверенность от 09.10.2018), в отсутствие заинтересованного лица - государственной инспекции строительного надзора Рязанской области, третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "ДЕКА", общества с ограниченной ответственностью "Новация", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной инспекции строительного надзора Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.11.2018 по делу N А54-5526/2018 (судья Ушакова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Веллком" (г. Рязань, ОГРН 1176234011535, ИНН 6234169363) (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным предписания государственной инспекции строительного надзора Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026201264605, ИНН 6231055488) (далее по тексту - ответчик, административный орган) от 25.05.2018 N БА-25 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ДЕКА" (г. Рязань, ОГРН 1136234007964, ИНН 6234118320), общество с ограниченной ответственностью "Новация" (г. Рязань, ОГРН 1086234012479, ИНН 6234061240).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.11.2018 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе государственная инспекция строительного надзора Рязанской области просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что вывод суда о неправильном определении субъекта проведения проверки не соответствует фактическим материалам дела и нормам материального права. Считает, что вынесенное предписание является законным и обоснованным.

В отзывах на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Веллком", общество с ограниченной ответственностью "ДЕКА", общество с ограниченной ответственностью "Новация", опровергая доводы жалобы, просят решение суда оставить без изменения.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Веллком" является застройщиком объекта капитального строительства: "Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями и подземным паркингом по улице 5-й Коломенский проезд в городе Рязани", расположенного по адресу: город Рязань, проезд 5-й Коломенский.

Согласно договору от 22.09.2017 ООО "Веллком" (застройщик) поручает, а ООО "Дека" (генеральный подрядчик) принимает на себя обязательство по строительству 1 этапа объекта: "Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями и подземным паркингом по улице 5-й Коломенский проезд в городе Рязани".

Приказом государственной инспекции строительного надзора Рязанской области от 10.05.2018 N 391С назначено проведение внеплановой проверки в отношении ООО "Веллком" в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора с целью рассмотрения коллективного обращения граждан от 27.04.2018 N колл-1872.

Проведение внеплановой проверки согласовано решением прокуратурой Рязанской области от 11.05.2018.

В результате проведенной проверки административным органом составлен акт от 25.05.2018 N 377. При проверке в качестве представителя ООО "Веллком" присутствовала Мирошниченко Н.В. по доверенности.

По результатам проверки заявителю было выдано предписание от 25.05.2018 N БА-25 в отношении строительства многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями и подземным паркингом по улице 5-й Коломенский проезд в городе Рязани, которым предписано:

1. Выполнить вынос водопровода за территорию строительной площадки согласно проектной документации л. 8; 9 Р 060-ИОС2,ИОСЗ, имеющей положительное заключение экспертизы от 20.06.2017 N 77-2-1-2-0004-17.

2. Выполнить защитные козырьки, тротуары и перила в местах прохода людей в пределах опасных зон, в соответствии с пунктом 2.2.11 ГОСТ 23407 "Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ", пунктом 6.2.2 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве", "Стройгенплан" Р060-СГП, имеющей положительное заключение экспертизы от 20.06.2017 N 77-2-1-2-0004-17.

3. Засыпать пазухи котлована, выходящие за границы строительного участка, в соответствии с л. 6 "Пояснтельная записка" Р060-ПЗ, имеющей положительное заключение экспертизы от 20.06.2017 N 77-2-1-2-0004-17.

4. Не проводить работы и выезд строительной техники за пределами строительного участка, представить согласование на использование дополнительных территорий в соответствии с пунктом 6.2.2 СП 48.13330.2011 "Организация строительства", проектной документацией л. 15 Р060-ПОС.ТЧ, имеющее положительное заключение экспертизы от 20.06.2017 N 77-2-1-2-0004-17.

Не согласившись с данным предписанием инспекции, ООО "Веллком" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленного требования является правильным исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для признания недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное несоответствие этих ненормативных актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов регулируются Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с положениями частей 1, 2, 4, 5 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта, контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта, контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций.

В силу пункта 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Согласно части 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

С учетом вышеприведенных нормативных положений суд первой инстанции обоснованно посчитал, что право органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО "Веллком" является застройщиком объекта капитального строительства: "Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями и подземным паркингом по улице 5-й Коломенский проезд в городе Рязани", расположенный по адресу: город Рязань, проезд 5-й Коломенский.

Согласно договору от 22.09.2017 ООО "Веллком" (застройщик) поручает, а ООО "Дека" (генеральный подрядчик) принимает на себя обязательство по строительству 1 этапа объекта: "Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями и подземным паркингом по улице 5-й Коломенский проезд в городе Рязани".

В связи с заключением ООО "Веллком" (застройщиком) договора подряда лицом, осуществляющим строительство, обязанным осуществлять в силу положений статей 52, 53 ГрК РФ строительный контроль, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, является ООО "Дека" (генеральный подрядчик), сведения о котором были направлены административному органу извещением от 23.11.2017 N 106-17 о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Судом установлено, что в отношении ООО "Дека" была проведена плановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт от 21.03.2018, выдано предписание от 21.03.2018 N БА-11 в отношении строительства того же объекта - "Многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями и подземным паркингом по улице 5-й Коломенский проезд в городе Рязани".

Согласно акту от 07.11.2018 N 1004 в ходе проверки в отношении общества "Дека" при строительстве нарушений обязательных требований не выявлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал, что административным органом неверно определен субъект проверки, поскольку, как установлено выше, лицом, осуществляющим строительство, является ООО "Дека".

Иное инспекцией в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Кроме того, частью 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Закон N 294-ФЗ) предусмотрено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), в том числе выданное по окончании проверки предписание об устранении нарушений обязательных требований, могут быть признаны недействительными в случае, если проверка была проведена с грубым нарушением требований данного закона.

К числу грубых нарушений согласно пункту 1 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ относится нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.

Согласно части 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих извещение ООО "Веллком" о проведении внеплановой выездной проверки, равно как и мотивированных доводов, основанных на допустимых доказательствах, подтверждающих отсутствие у инспекции в рассматриваемом случае такой обязанности, инспекцией в материалы дела не представлено, что свидетельствует о проведении данной проверки с грубым нарушением.

С учетом вышеизложенного вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленного обществом требования является правильным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.11.2018 по делу N А54-5526/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственной инспекции строительного надзора Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Еремичева

Судьи

Д.В. Большаков Е.Н. Тимашкова