Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 18АП-17844/18

г. Челябинск

08 февраля 2019 г.

Дело N А76-17058/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Карпусенко С.А., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплый дом" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2018 по делу N А76-17058/2018 (судья Вишневская А.А.).

В судебном заседании принял участие представитель Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства - Пивень К.С. (доверенность от 09.01.2019, паспорт).

Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства (далее - ММПКХ, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплый дом" (далее - ООО "УК "Теплый дом", ответчик) о взыскании 502 840 руб. 17 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель, 118 705 руб. 87 коп. пеней, 75 467 руб. 15 коп. задолженности за фактически потребленную питьевую воду, 14 709 руб. 54 коп. пеней (с учетом принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об уточнении исковых требований; л.д. 22-24, 53).

Определением от 21.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее - МТРИЭ, третье лицо; л.д. 13-14).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2018 исковые требования удовлетворены (л.д. 72-75).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "УК "Теплый дом" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что ответчик в период с 01.07.2017 по 28.02.2018 не являлся управляющей компанией, в его управлении не находилось ни одного дома. Данное обстоятельство было установлено вступившим в законную силу решением суда по делу N А76-6391/2016.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ООО "УК "Теплый дом" и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили.

С учетом мнения представителя ММПКХ и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ММПКХ поступили письменные пояснения с дополнительными доказательствами: договором от 01.10.2017 N 94УО; протоколом общего собрания от 20.07.2017 N 1.

Указанные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представитель ММПКХ возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с Постановлением администрации Озерского городского округа Челябинской области от 12.06.2011 N 2167 "О единой теплоснабжающей организации в городе Озерске, поселке Метлино" ММПКХ определено единой теплоснабжающей организацией на территории города Озерска, поселка Метлино Челябинской области.

Согласно Постановлению Администрации Озерского городского округа Челябинской области от 28.06.2013 N 1962 истец является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в Озерском округе.

Собственниками помещений в 9 многоквартирных домах управляющей организацией выбрано ООО "УК "Теплый дом", что подтверждается копиями протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах.

Данными протоколами утверждено внесение платы за коммунальные услуги (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, отопление) непосредственно на расчетные счета ресурсоснабжающей организации.

Договор теплоснабжения и договор водоснабжения между сторонами не заключены.

Истцом в период с 01.07.2015 по 28.02.2018 осуществлялась поставка коммунальных ресурсов в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, что сторонами не оспаривается.

Ответчик оплату услуг теплоснабжения и водоснабжения не произвел, что послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции сходил из того, что при наличии управляющей компании, прямые расчеты граждан не меняют схему отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией, как исполнителем коммунальных услуг, и не освобождают последнюю от обязанности оплачивать поставленный в дом коммунальный ресурс.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Из материалов дела следует, что между сторонами договор на приобретение коммунального ресурса (горячей воды и холодной воды), потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, не подписан.

В рассматриваемом споре, ООО "УК "Теплый дом" в силу положений пункта 2 Правил N 354 и пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.

В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Заключение договора на поставку в жилой многоквартирный дом коммунального ресурса является обязательным для исполнителя коммунальных услуг.

При этом наличие договорных отношений по поставке коммунального ресурса в многоквартирный дом возможно и в отсутствие письменного договора ресурсоснабжения, подписание которого (в виде оформления документа, подписанного сторонами) возможно по инициативе любой стороны (как ресурсоснабжающей организации, так и исполнителя).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из вышеуказанного следует, что между истцом и ответчиком в спорный период имели место быть фактические отношения по поставке ресурсов тепла и воды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии и воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика в спорный период, в суде первой инстанции сторонами не оспаривался.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Количество и стоимость поставленных истцом ответчику коммунальных ресурсов, изложенные в расчете ММПКХ, исполнителем надлежащими доказательствами не опровергнуты.

По расчету истца, на стороне ответчика имеется задолженность в размере 502 840 руб. 17 коп. за тепловую энергию и теплоноситель, 75 467 руб. 15 коп. за потребленную питьевую воду.

Поскольку ответчик в материалы дела не представил доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности поставленных в многоквартирные дома ресуросов в спорный период, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец за просрочку исполнения обязательства произвел начисление неустойки за период с 16.02.2016 по 23.05.2018 в размере 118 705 руб. 87 коп., пени за период с 16.02.2016 по 23.05.2018 в размере 14 709 руб. 54 коп.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик в период с 01.07.2017 по 28.02.2018 не являлся управляющей компанией, в его управлении не находилось ни одного дома, подлежит отклонению.

Согласно части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в части 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

После отзыва лицензии на управление многоквартирными домами ответчик обязан исполнять функции исполнителя коммунальных услуг до момента смены собственниками способа управления.

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции истцом протоколам собраний собственником помещений в многоквартирных домах, собственники многоквартирных домов по адресам пр. Ленина д. 28, ул. Набережная д. 67 и д. 69 на общем собрании решили расторгнуть договор управления с ООО "УК "Теплый дом" с 31.08.2017. Соответственно ММПКХ предъявило к оплате коммунальные ресурсы ответчику до августа 2017.

Собственники многоквартирных домов по адресу ул. Свердлова д. 9 на общем собрании решили расторгнуть договор управления с ООО "УК "Теплый дом" с 31.07.2017. Соответственно ММПКХ предъявило к оплате коммунальные ресурсы ответчику до июля 2017.

Собственники многоквартирных домов по адресу ул. Свердлова д. 3 на общем собрании решили расторгнуть договор управления с ООО "УК "Теплый дом" с 31.12.2015. Соответственно ММПКХ предъявило к оплате коммунальные ресурсы ответчику до декабря 2015.

Собственники многоквартирных домов по адресам ул. Монтажников д. 50 корп. 1 и д. 50 корп. 2 на общем собрании решили расторгнуть договор управления с ООО "УК "Теплый дом" с 01.10.2017. Соответственно ММПКХ предъявило к оплате коммунальные ресурсы ответчику до сентября 2017.

Собственники многоквартирных домов по адресу ул. Чапаева д. 7 не избирали иной управляющей организации.

В связи с изложенным, требования ММПКХ являются законными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для отмены судебного акта, в связи с чем его следует оставить без изменений.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2018 по делу N А76-17058/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплый дом" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплый дом" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

С.А. Карпусенко М.В. Лукьянова