Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 08АП-14333/18

город Омск

08 февраля 2019 г.

Дело N А70-13113/2018

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14333/2018) общества с ограниченной ответственностью "СМУ-15" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2018 по делу N А70-13113/2018 (судья Поляков В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Альфа-Групп" (ОГРН 1177232016543, ИНН 7203421007) к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-15" (ОГРН 1147232017921, ИНН 7202260244) о взыскании 298 286 рублей, а также судебных расходов,

установил:

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Альфа-Групп" (далее - ООО ТД "Альфа-Групп", истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-15" (далее - ООО "СМУ-15", ответчик) о взыскании 288 286 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки N 11/17 от 21.06.2017, расходов на уплаты государственной пошлины в размере 8 966 00 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 10 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2018 по делу N А70-13113/2018 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "СМУ-15" в пользу ООО ТД "Альфа-Групп" взыскан основной долг в размере 288 286 руб., пени в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 926 руб., 14 000 руб. по оплате услуг представителя. Этим же судебным актом истцу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 40 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания пени, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просит решение суда отменить в части взыскания пени, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и уменьшить размер неустойки до 1 000 руб., сумму представительских расходов до 5 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что договорная неустойка составляет 0,1 %, что превышает процентную ставку рефинансирования, в связи с чем является чрезмерной.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 17.12.2018 лицам, участвующим в деле, было предложено представить в канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса в срок до 18.01.2019.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено пределах доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 11/17 от 21.06.2017 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, количество, ассортимент, комплектность характеристики, цена и иные данные, которые могут быть указаны в любом из следующих документов: заказ, счет, приложение, счет-спецификация, счет-оферта, спецификация, универсальный передаточный документ, товарная накладная, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, в дальнейшем поставляемая продукция именуется товаром (пункт 1.1 договора).

Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость товара устанавливается в счете либо спецификации являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 3-х рабочих дней (пункт 4.1 договора).

Покупателю может предоставляться рассрочка платежа, на срок не более чем на 10 (десять) календарных дней от даты поставки Товара. Датой поставки Товара считается дата подписания товарной накладной (универсально-передаточного документа, транспортной накладной) (пункт 4.3 договора).

За нарушение срока оплаты товара, предусмотренного пунктом 4.1 настоящего договора, покупатель уплачивает пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара (пункт 8.1 договора).

Истец по договору поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными актами (л. д. 12-26) подписанными ответчиком без разногласий.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов (л. д. 27-28), согласно которому задолженность ответчика составляет на 31.05.2018 288 286 руб. 00 коп..

05.06.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о добровольном погашении задолженности по оплате приобретенных товаров. Ответа на данную претензию не последовало, что послужило основанием для обращения с исковыми требованиями.

16.10.2018 арбитражный суд принял решение, которое обжалуется ответчиком в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы расценивает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том 4 числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сложившиеся между сторонами правоотношения, регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 454 ГК РФ к договору поставки как отдельному виду договора купли- продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ (купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи товара ответчику подтвержден истцом, представленными в материалы дела универсальными передаточными актами, не оспаривается ответчиком.

Статьей 485 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (статья 485 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно расчету истца, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате товара в размере 288 286 руб. 00 коп.

Судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 288 286 руб. 00 коп.

Апелляционная жалоба не содержит возражений и доводов в указанной части, в связи с чем данные выводы суда не являются предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Истцом в суде первой инстанции было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 10 000 руб. 00 коп. за период с 15.05.2018 по 15.08.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Стороны, заключая договор поставки, договорились о том, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона чье право нарушено, вправе предъявить виновной стороне пеню в размере 0,1 % от суммы неоплаченного обязательства за каждый день просрочки (пункт 8.1 договора).

Поскольку обязанность по оплате поставленного товара ответчиком не исполнена, требование о взыскании неустойки по пункту 8.1 договора суд первой инстанции посчитал обоснованным.

Возражений о взыскании неустойки ответчик в суде первой инстанции не заявлял. Ходатайств о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суду не поступало.

Податель апелляционной жалобы указывает, что договорная неустойка составляет 0,1 %, что превышает процентную ставку рефинансирования, в связи с чем является чрезмерной.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика в связи с нижеследующим.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Однако, в соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлено о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для применения положений данной нормы.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, снижение ответственности возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Уменьшение неустойки, определенной договором, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность). Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, что согласуется со спецификой предпринимательской деятельности. В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Установление размера неустойки в размере 0,1 % не превышает размера обычно применяемой за нарушение обязательства ставки в аналогичных правоотношениях (0,1%), в отсутствие в материалах дела доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера спорной неустойки, и непредставление таких доказательств ответчиком, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения размера неустойки.

Более того, из искового заявления истца усматривается, что по расчету периода неустойки сумма пени была рассчитана в размере 26 521 руб. 76 коп., однако, исходя из принципа разумности и справедливости истцом была самостоятельно снижена до 10 000 руб.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом было заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В качестве подтверждения несения расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 07.08.2018, расписка в получении денежных средств от 07.08.2018 на сумму 15 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве подтверждения несения расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 07.08.2018, расписка в получении денежных средств от 07.08.2018 на сумму 15 000 руб.

Судом первой инстанции требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично в размере 14 000 руб.

Просительная часть апелляционной жалобы ответчика содержит указание на уменьшение суммы представительских расходов до 5 000 руб., однако, мотивированных доводов в указанной части ООО "СМУ-15" не заявлено.

В связи с недоказанностью чрезмерности взыскиваемый расходов, требование ответчика удовлетворению не подлежит.

С учетом вышеизложенного, рассмотрев все доводы апелляционной жалобы, коллегия приходит к выводу, что они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалованного решения суда первой инстанции.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы, то есть на ООО "СМУ-15".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-15" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2018 по делу N А70-13113/2018 - без изменения.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Шиндлер