Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 08АП-14607/18

город Омск

08 февраля 2019 г.

Дело N А81-5447/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14607/2018) общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой" (далее - ООО "Спецмонтажстрой", ответчик) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.09.2018 по делу N А81-5447/2018 (судья Курекова О.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Невада ДСТ", ИНН 0411160610, ОГРН 1120411003151 (далее - ООО "Невада ДСТ", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой" (ИНН 8905039369, ОГРН 1068905015574) о взыскании 504 791 руб. 77 коп.,

представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Невада ДСТ" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой" о взыскании задолженности по договору поставки от 16.02.2015 N 35 в размере 504 791 руб. 77 коп., из которых 499 631 руб. 20 коп. основного долга и 5 160 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2018 по 26.06.2018.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.09.2018 исковые требования ООО "Невада ДСТ" удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 504 791 руб. 77 коп., из которых 499 631 руб. 20 коп. основного долга и 5 160 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2018 по 26.06.2018, а также 13 096 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждена задолженность ООО "Спецмонтажстрой" по договору поставки в размере 499 631 руб. 20 коп., ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате полученного товара в установленный договором поставки срок, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции отметил, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтвержден надлежащим образом, на то, что произведенный истцом расчет является правильным, и на то, что контррасчет ООО "Спецмонтажстрой" не представлен.

Частично не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Спецмонтажстрой" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.09.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель настаивает на том, что истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами неверно определен первый день периода просрочки исполнения ответчиком договорных обязательств с 06.05.2018, поскольку 05.05.2018 (последний день срока для оплаты поставленного по договору поставки товара) приходится на нерабочий день (суббота), что является нарушением положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По мнению ответчика, ближайшим рабочим днем, следующим за 05.05.2018, является 07.05.2018, поэтому период просрочки следует исчислять с 08.05.2018.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу ООО "Невада ДСТ" в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "Невада-ДСТ" (поставщик) и ООО "Спецмонтажстрой" (покупатель) заключили договор поставки от 16.02.2015 N 35 (далее - Договор), согласно условиям которого поставщик обязался передать покупателю товар, а покупатель - принять товар и уплатить за него указанную в накладных и счетах-фактурах стоимость товара с учетом НДС (л.д.12-13).

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 Договора (в редакции соглашения от 08.05.2015 - л.д.14-15) оплата товара осуществляется путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика. Поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты на 30 календарных дней при условии, что стоимость партии (или нескольких партий) товара, переданного покупателю, не превышает 500 000 руб. и у покупателя на день получения товара отсутствует задолженность перед поставщиком по предыдущим партиям поставки.

В силу пункта 5.1 Договора указанное соглашение вступило в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2015 и полного выполнения сторонами своих обязательств с условием об автоматической пролонгации на календарный год при отсутствии заявлений сторон о расторжении Договора.

Во исполнение обязательств по Договору истец в период с 08.11.2017 по 25.03.2018 передал ответчику товар на сумму 749 631 руб. 20 коп.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара исполнил частично, у ООО "Спецмонтажстрой" образовалась задолженность в сумме 499 631 руб. 20 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

25.09.2018 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

Учитывая, что в тексте апелляционной жалобы ООО "Спецмонтажстрой" настаивает на незаконности решения суда первой инстанции только в части размера взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а ООО "Невада-ДСТ" не заявило возражений относительно проверки законности и обоснованности решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа только в указанной выше части, суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части и считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В статье 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав Договор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к правоотношениям сторон следует применить положения параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка) и раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец поставил ответчику товар на сумму 749 631 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее - УПД) и доверенностями на получение товарно-материальных ценностей (л.д.35-145).

В свою очередь, ответчиком не представлено суду первой инстанции доказательств, свидетельствующих об оплате поставленного товара в полном объеме.

Учитывая, что факт поставки товара подтверждается материалами дела, а ООО "Спецмонтажстрой" не доказана оплата полученного товара в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика задолженности по Договору.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Невада-ДСТ" о взыскании с ответчика 499 631 руб. 20 коп. основного долга.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами неверно определен первый день периода просрочки исполнения ответчиком договорных обязательств с 06.05.2018, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Так, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 задолженность ответчика по Договору включает сумму долга за 2017 год в размере 497 015 руб. За 2018 год задолженность ответчика составила 252 616 руб. 20 коп. За указанные периоды действия Договора ООО "Спецмонтажстрой" в счет погашения задолженности уплачено 250 000 руб. Окончательная сумма долга ответчика перед истцом составила 499 631 руб. 20 коп. (л.д.17).

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из материалов дела усматривается, что первая поставка в 2017 году осуществлена истцом 08.11.2017, что подтверждается УПД от 08.11.2017 N 1200-0006817 (л.д.36).

Следовательно, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства погашения ООО "Спецмонтажстрой" задолженности за 2017 год, период просрочки оплаты по заключенной между сторонами сделке по обозначенному выше документу с учетом пункта 3.2 Договора (в редакции соглашения от 08.05.2015) начинает исчисляться уже с 09.12.2017.

Последняя поставка по Договору произведена ООО "Невада-ДСТ" 25.03.2018, что подтверждается УПД от 25.03.2018 N 1200-0001766 (л.д.138), то есть с учетом пункта 3.2 Договора (в редакции соглашения от 08.05.2015) период просрочки по указанному УПД начинает исчисляться с 26.04.2018.

В свою очередь, ООО "Невада-ДСТ" при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами определило начало периода просрочки с 06.05.2018 (л.д.10), то есть спустя 10 дней с момента фактического начала просрочки исполнения ответчиком обязательств по Договору по УПД от 25.03.2018 N 1200-0001766.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определенный истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами период просрочки с 06.05.2018 не противоречит фактическим обстоятельствам дела и не нарушает права и законные интересы ответчика.

Примененная ООО "Невада-ДСТ" процентная ставка ответчиком не оспорена и соответствует положениям статьи 395 ГК РФ, произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным.

Таким образом, учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Невада-ДСТ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 160 руб. 57 коп. за период с 06.05.2018 по 26.06.2018.

По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении решения в обжалуемой части судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме оценены представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.09.2018 по делу N А81-5447/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков