Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 13АП-32935/18

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2019 г.

Дело N А56-42789/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.,

судей Масенковой И.В., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.;

при участии:

от истца (заявителя): Дзуцева О.В. по доверенности от 20.06.2017;

от ответчика (должника): Савостьянов В.Ю. по доверенности от 24.04.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32935/2018) ЖСК "ТосноСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018 по делу N А56-42789/2018 (судья Галенкина К.В.), принятое

по иску ООО "Пульсар"

к Жилищно-строительному кооперативу "ТосноСтрой"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пульсар" (далее - истец, ООО "Пульсар") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском жилищно-строительному кооператив "ТосноСтрой" (далее - ответчик, ЖСК "ТосноСтрой") о взыскании 8 950 000 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018 по делу N А56-42789/2018 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По утверждению ответчика, денежные средства ООО "Пульсар" продавцам не перечислял; акты взаиморасчетов между ООО "Пульсар" и Троман А.В. и Аристарховой Л.П. не подписывались, данные акты суду и ответчику представлены не были; истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт оплаты по договорам; ООО "Пульсар" не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; договор купли-продажи N 22/7 от 07.08.2014 является ничтожным.

В заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель истца просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.03.2015 подписаны договоры купли-продажи (далее - договоры купли-продажи):

N 1/КП между Троман Александром Викторовичем (продавец), ЖСК "ТосноСтрой" (покупатель) и ООО "Пульсар" (плательщик);

N 05/2-Т между Аристарховой Любовью Петровной (продавец), ЖСК "ТосноСтрой" (покупатель) и ООО "Пульсар" (плательщик) (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2015).

По условиям данных договоров продавец передает в собственность покупателя земельные участки и расположенные на них жилые дома (далее - объекты недвижимости) на следующих условиях:

П/н	N договора купли-продажи	Передаваемые объекты недвижимости	Адрес объектов	Кадастровый номер объекта	Стоимость объектов по договору (руб.)
1	N 1/КП	1. Земельный участок площадью 2 232 кв.м.; 2. Жилой дом с надворными пристройками площадью 52,4 кв.м.	Ленинградская область, г. Тосно, ул. Маяковского, д. 19	N 47:26:0606002:1138 N 47:26:0000000:399	100 000 2 900 000 100 000 2 150 000 Итого: 5 250 000
		3. Земельный участок площадью 1 500 кв.м.; 4. Жилой дом с надворными пристройками площадью 81 кв.м.	Ленинградская область, г. Тосно, ул. Некрасова, д. 31	N 47:26:0606002:1137 N 47:26:0000000:3732
2	N 05/2-Т	1. Земельный участок площадью 1 150 кв.м.; 2. Жилой дом с надворными пристройками площадью 45,3 кв.м.	Ленинградская область, г. Тосно, ул. Некрасова, д. 27	N 47:26:0606002:69 N 47:26:0606002:147	100 000 3 600 000 Итого: 3 700 000
Итого					8 950 000

В силу пунктов 3 договоров купли-продажи стоимость объектов недвижимости уплачивается за покупателя плательщиком продавцу путем зачета долга продавца перед плательщиком по иному обязательству.

Также стороны договорились, что в связи с установленным порядком расчетов, покупатель компенсирует плательщику стоимость объектов недвижимости путем зачета в счет уплаты плательщиком (как инвестором или участником долевого строительства) в адрес покупателя (как застройщика) цены долевого участия по инвестиционным договорам или договорам участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: Ленинградская область, г. Тосно, мкр. 5, поз. 1 (пункты 4.1 договоров купли-продажи). При этом предусмотрены следующие условия заключения инвестиционного договора или договора участия в долевом строительстве (далее - инвестиционный договор):

- инвестиционный договор должен быть подписаны покупателем (как застройщиком) с плательщиком (как инвестором или участником долевого строительства) в течение 30 рабочих дней после получения разрешения на строительство жилого дома по строительному адресу: Ленинградская область, г. Тосно, мкр. 5, поз. 1;

- инвестиционный договор заключается в отношении квартир, дополнительно согласованных сторонами после получения разрешения на строительство указанного жилого дома;

- гарантированная покупателем (как застройщиком) для плательщика стоимость одного квадратного метра - 48 000 руб.;

- зачет по инвестиционному договору осуществляется покупателем (как застройщиком) в срок не позднее 30 рабочих дней с момента их заключения;

- оплата разницы между стоимостью соответствующей квартиры по инвестиционному договору, и суммой, подлежащей зачету в соответствии с договором купли-продажи, осуществляется плательщиком равными частями до конца строительства жилого дома, что отражается в инвестиционном договоре.

В обоснование иска ООО "Пульсар" указывает, что до настоящего момента ЖСК "ТосноСтрой" свои обязательства по оплате объектов недвижимости не исполнило, разрешение на строительство жилого дома по строительному адресу: Ленинградская область, г. Тосно, мкр. 5, поз. 1, не получено. Более того, ЖСК "ТосноСтрой" произвел отчуждение земельных участков, отведенных под строительство многоквартирного жилого дома. Из чего следует, что ответчик не намерен исполнить обязательства по компенсации плательщику стоимости объектов недвижимости.

Ссылаясь на то, что требование (претензия) ООО "Пульсар" от 05.03.2018 N 14 о выплате ЖСК денежных средств в размере 8 950 000 руб. осталось без ответа, ООО "Пульсар" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, обстоятельства надлежащего исполнения ООО "Пульсар" своих обязательств по договорам купли-продажи подтверждаются материалами дела.

Так, исполнение обязательств по договору N 1/КП подтверждается следующим.

07.11.2013 между Маковеевым В.Е. (продавец) и ООО "Пульсар" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 7, на основании которого ООО "Пульсар" приобрело право собственности на жилой дом площадью 81 кв.м по адресу Ленинградская область, г. Тосно, ул. Некрасова, д. 31, кадастровый номер 47:26:0000000:3732, а также право пользования земельным участком площадью 1 500 кв.м. 07.11.2013 между Лим И.К. (продавец) и ООО "Пульсар" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 12, на основании которого ООО "Пульсар" приобрело право собственности на жилой дом площадью 63,20 кв.м по адресу Ленинградская область, г. Тосно, ул. Маяковского, д. 19, кадастровый номер 47:26:0000000:399, а также право пользования земельным участком площадью 1 450 кв.м.

07.08.2014 между ООО "Пульсар" (продавец) и Троман А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи N 22/7, на основании которого Троман А.В. приобрел право собственности на жилой дом площадью 81 кв.м по адресу Ленинградская область, г. Тосно, ул. Некрасова, д. 31, кадастровый номер 47:26:0000000:3732, право пользования земельным участком по цене 2 250 000 руб., а также право собственности на жилой дом площадью 63,20 кв.м по адресу Ленинградская область, г. Тосно, ул. Маяковского, д. 19, кадастровый номер 47:26:0000000:399, и право пользования земельным участком по цене 3 000 000 руб.

Согласно пункту 3 договора N 1/КП стоимость объектов уплачивается покупателем продавцу в полном объеме путем перечисления на расчётный счет.

На этом основании у Тромана А.В. возникло обязательство перед ООО "Пульсар" в размере 5 250 000 руб., которое впоследствии было прекращено путем зачета встречного однородного требования к ООО "Пульсар" по спорному договору N 1/КП от 05.03.15 между Троманом Александром Викторовичем (продавец), ЖСК "ТосноСтрой" (покупатель) и ООО "Пульсар" (плательщик).

Зачет проведен на основании соглашения между ООО "Пульсар" и Троманом А.В. (пункт 3 договора N 1/КП от 05.03.15), подтверждается бухгалтерской справкой N 83 от 17.04.2015 и актом сверки, согласно которому задолженность отсутствует.

Относительно исполнения обязательств истца по договору N 05-2/Т суд первой инстанции отметил следующее.

27.01.2014 между Сузи И.И., Сузи В.А. (продавцы) и ООО "Пульсар" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 8, на основании которого ООО "Пульсар" приобрело право собственности на жилой дом площадью 46,1 кв.м по адресу: Ленинградская область, г. Тосно, ул. Некрасова, д. 27, кадастровый номер 47:26:0606002:147, а также право пользования земельным участком площадью 1 150 кв.м.

31.03.2014 между ООО "Пульсар" (продавец) и Аристарховой Л.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи N 27/5, на основании которого Аристархова Л.П. приобрела право собственности на жилой дом площадью 46,1 кв.м по адресу: Ленинградская область, г. Тосно, ул. Некрасова, д. 27, кадастровый номер 47:26:0606002:147, а также право пользования земельным участком площадью 1 150 кв.м по цене 3 700 000 руб.

Согласно пункту 4 указанного договора стоимость объектов уплачивается покупателем продавцу в полном объеме путем перечисления на расчётный счет.

На этом основании у Аристарховой Л.П. возникло обязательство перед ООО "Пульсар" в размере 3 700 000 руб., которое впоследствии было прекращено путем зачета встречного однородного требования к ООО "Пульсар" по спорному договору N 05-2/Т от 05.03.15 между Аристарховой Любовью Петровной (продавец), ЖСК "ТосноСтрой" (покупатель) и ООО "Пульсар" (плательщик) (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2015).

Зачет проведен на основании соглашения между ООО "Пульсар" и Троман А.В. (пункт 3 договора N 05-2/Т), подтверждается бухгалтерской справкой N 75 от 25.03.2015, N 124 от 01.06.2015 и актом сверки, согласно которому задолженность отсутствует.

Таким образом, ООО "Пульсар", прекратив зачетом встречные обязательства Троман А.В. и Аристарховой Л.П., оплатило долг ЖСК "ТосноСтрой" перед Троман А.В. и Аристарховой Л.П. в размере 8 950 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Апелляционный суд приходит к заключению, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждены соответствующими доказательствами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Доказательств, свидетельствующих признании договора купли-продажи N 22/7 от 07.08.2014 в установленном законом порядке недействительным, ЖСК "ТосноСтрой" в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергаются представленными в дело претензией от 05.03.2018 N 14 и чеком ФГУП Почта России, подтверждающими ее направление ответчику.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате объектов недвижимости, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018 по делу N А56-42789/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Н.А. Мельникова