Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 18АП-19062/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13 июня 2019 г. N Ф09-2078/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

08 февраля 2019 г.

Дело N А76-18457/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралсервис" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2018 по делу N А76-18457/2018 (судья Федотенков С.Н.).

В судебном заседании приняли участие представители Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области - Ковалева Р.Р. (доверенность от 10.01.2019, удостоверение), Сапин С.С. (доверенность от 06.02.2019, удостоверение), Симоненко А.В. (доверенность от 10.01.2019, удостоверение).

Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее - истец, МТРиЭ), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уралсервис" (далее - ответчик, ООО "Уралсервис") о взыскании остатка субсидии, предоставленной в 2017 году в размере 890 940 руб. 15 коп., возникшей по причине нарушения условий предоставления субсидий в областной бюджет (с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ (л.д. 79-80).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2018 (резолютивная часть объявлена 17.10.2018) заявленные исковые требования удовлетворены.

ООО "Уралсервис" не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В частности апеллянт полагает, что ответчик использовал предоставленные в качестве субсидии денежные средства по целевому назначению. Обязательства по предоставлению МТРиЭ всех необходимых расчетно-отчетных документов исполнило, иных нарушений порядка предоставления субсидий ООО "Уралсервис" не допущено. Задачи, обозначенные в соглашении о предоставлении субсидии, фактически достигнуты, бюджетные средства истрачены по целевому назначению. Указывает на то, что возврат субсидий возможен только в случае нарушения условий предоставления субсидии - непредставления Министерству получателем субсидий необходимых документов. Таким образом, требование о взыскании остатка субсидии нельзя признать обоснованным. Кроме того, действия истца квалифицируются как злоупотреблением правом, поскольку на стороне ответчика образовались убытки, а на стороне истца неосновательное обогащение. Полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит прямого либо косвенного указания на возможность избрания истцом такого способа защиты как возврат субсидии, израсходованной согласно целям и условиям ее получения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет. Ответчик в судебное заседание представителей не направил

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.04.2017 на заседании правления МТРиЭ были утверждены формы соглашения о предоставлении субсидии для предоставления в 2017 году субсидий на компенсацию выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, связанных с осуществлением теплоснабжения по льготным тарифам, что подтверждается постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 26.04.2017 года N 18/1 (л.д. 47-50).

23.08.2017 между МТРиЭ (Главный распорядитель средств областного бюджет) и ООО "Уралсервис" (Получатель) было заключено соглашение о предоставлении субсидии, которое наделяет теплоснабжающую организацию правом обратиться в МТРиЭ с заявкой на получение субсидии (далее - соглашение, л.д. 13-17).

Предметом соглашения является предоставление из областного бюджета в 2017 году ООО "Уралсервис" субсидии на возмещение выпадающих доходов, возникших в связи с установлением льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, в соответствии с Законом Челябинской области от 27.06.2013 года N 503-30 "О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для населения на территории Челябинской области".

В соответствии с пунктом 5.3.7 соглашения Получатель обязуется обеспечить представление Главному распорядителю средств областного бюджета не позднее 1 февраля 2018 года уточненного расчета размера субсидии за декабрь 2017 года исходя из объема коммунального ресурса (услуги), выставленного в платежных документах за декабрь 2017 года.

Получатель обязуется при получении требования об обеспечении возврата средств субсидии в областной бюджет, направленного Главным распорядителем средств областного бюджета в случае если Получателем допущены нарушения условий, предусмотренных Правилами предоставления субсидии и настоящим соглашением, обеспечить возврат средств субсидии в областной бюджет в размере и в сроки, указанные в требовании (пункт 5.3.8. соглашения).

21.12.2017 МТРиЭ принято решение о предоставлении субсидии (постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 21.12.2017 года N 68/23, л.д. 35), которым ООО "Уралсервис" предоставлялась субсидия из областного бюджета на компенсацию выпадающих доходов за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, связанных с осуществлением теплоснабжения населения Челябинской области по льготным тарифам, в размере 2 662 044 руб. 78 коп., в том числе за декабрь - 890 940 руб. 15 коп.

В связи с тем, что теплоснабжающей организацией в установленные законодательством сроки не был представлен уточненный расчёт размера субсидии за декабрь 2017 года, МТРиЭ принято решение о направлении требования в адрес ответчика о возврате остатка субсидии в областной бюджет, предоставленной в декабре 2017 года, возникшего по причине нарушения условий предоставления субсидий, предусмотренных пунктом 14 Порядка и пунктом 5.3.7. соглашения (л.д. 36-39).

13.02.2018 в адрес ООО "Уралсервис" было направлено требование о возврате предоставленной субсидии. 07.05.2018 было направлено повторное требование о возврате предоставленной субсидии, которое осталась без ответа.

Указанные выше обстоятельства, явились основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

Правоотношения, связанные с выделением субсидий из средств федерального бюджета, регулируются бюджетным законодательством Российской Федерации, регулируются нормами бюджетного законодательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, (пункт 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются, в том числе, из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Согласно статье 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, за исключением случаев нарушения получателем субсидии условий ее предоставления.

В силу пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; 4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии); 5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Как верно отмечено судом первой инстанции, субсидии предоставляются организациям, осуществляющим теплоснабжение населения по льготным тарифам, которые устанавливаются на основании Закона Челябинской области от 27.06.2013 года N 503-30 "О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для населения на территории Челябинской области".

Выплата субсидий на компенсацию выпадающих доходов теплоснабжающим организациям осуществляется на основании Порядка предоставления в 2017 году субсидий на компенсацию выпадающих доходов теплоснабжающим организациям, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 26.04.2017 года N 192-П (далее - Порядок).

Главным распорядителем средств бюджета Челябинской области, осуществляющим предоставление субсидии в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете Челябинской области на 2017 год, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке на предоставление субсидий, является Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (пункт 2 Порядка).

Субсидии предоставляются организациям, осуществляющим теплоснабжение населения по льготным тарифам за период с января по декабрь 2017 года, а также в декабре 2016 года в случае, предусмотренном пунктом 13 настоящего Порядка (далее именуются - получатели субсидии) (пункт 3 Порядка).

Так, 23.08.2017 между сторонами заключено соглашение о предоставлении ответчику спорной субсидии.

Факт перечисления ответчику субсидии из областного бюджета в размере 2 662 044 руб. 78 коп., в том числе за декабрь - 890 940 руб. 15 коп. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 14 Порядка в срок до 01.02.2018 получатель субсидии обязан представить в МРиЭ уточненный расчет размера субсидии за декабрь 2017 года исходя из объема коммунального ресурса (услуги), выставленного в платежных документах за декабрь 2017 года, по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку и реестр жилых домов с указанием объемов поставки коммунального ресурса (услуги) в соответствии с выставленными платежными документами за декабрь 2017 года по форме согласно приложению 3 к настоящему Порядку. МТРиЭ рассматривает и проводит проверку представленных получателем субсидии документов, указанных в настоящем пункте, в течение десяти календарных дней после окончания срока приема документов.

Аналогичное требование указано и в пункте 5.3.7 соглашения, согласно которому получатель обязуется обеспечить представление Главному распорядителю средств областного бюджета не позднее 01.02.2018 уточненного расчета размера субсидии за декабрь 2017 года исходя из объема коммунального ресурса (услуги), выставленного в платежных документах за декабрь 2017 года.

Согласно пункту 5.3.8. соглашения получатель обязуется при получении требования об обеспечении возврата средств субсидии в областной бюджет, направленного Главным распорядителем средств областного бюджета в случае если Получателем допущены нарушения условий, предусмотренных Правилами предоставления субсидии и настоящим соглашением, обеспечить возврат средств субсидии в областной бюджет в размере и в сроки, указанные в требовании.

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое же правило закрепляет абзац 2 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора.

Из буквального толкования пункта 5.3.7 соглашения видно, что получатель субсидии обязан предоставить уточненный расчет размера субсидии до 01.02.2018.

Вместе с тем, документы уточненного расчета размера субсидии обществом "Уралсервис" в установленный срок представлены не были.

Согласно пункту 20, Порядка в случае непредставления получателем субсидии в МТРиЭ уточненного расчета размера субсидии за декабрь 2017 года в соответствии с пунктом 14 Порядка субсидия, предоставленная получателю субсидии за декабрь 2017 года, подлежит возврату в областной бюджет.

Возврат предоставленной субсидии осуществляется в течение десяти календарных дней с момента получения получателем субсидии требования о возврате, направленного МТРиЭ.

Поскольку теплоснабжающей организацией в установленные законодательством сроки уточненный расчёт размера субсидии не представил, а так же учитывая, что Министерством в адрес ООО "Уралсервис" было направлено требование о возврате предоставленной субсидии, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы невозвращенной субсидии в размере 890 940 руб. 15 коп. в доход бюджета Челябинской области.

Ссылка подателя жалобы на то, что последним обязательства по предоставлению МТРиЭ всех необходимых расчетно-отчетных документов исполнено, иных нарушений порядка предоставления субсидий ООО "Уралсервис" не допущено, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно представленного письма N 080/1, пакет документов во исполнении условий соглашения и Порядка был предоставлен МТРиЭ 15.02.2018, при сроке предоставления не позднее 01.02.2018.

Поскольку последствия пропуска срока предоставления документов, указанных в пункта 14 Порядка прямо предусмотрены нормой пункта 20 Порядка предоставления субсидии, оснований для оценки иных обстоятельств у суда не имеется.

Ответчик, как субъект предпринимательской деятельности должен действовать с разумной степенью заботливости и осмотрительности. Риски своего бездействия при осуществлении экономической деятельности, являются обычными рисками предпринимательской деятельности.

Таким образом, министерство правомерно направило требование о возврате предоставленной субсидии, поскольку обязанность рассмотрения документов, поступивших с нарушением установленного Порядком срока, у истца отсутствует с учетом того, что на стороне ответчика имеется явное нарушение обязательств согласованных в соглашении.

Довод заявителя жалобы о злоупотреблении министерством правами на возврат субсидии (статья 10 ГК РФ), подлежит отклонению.

Как федеральным, так и региональным законодательством установлены императивные нормы предоставления получателям субсидий в целях финансовой помощи. Данные правила направлены на недопущение злоупотребления указанными субъектами своими правами на получение помощи от государства.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции также не может согласиться с доводами подателя жалобы о том, что в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Статьями 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства, не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов.

Так нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривают порядок возврата субсидий в случае нарушения получателем субсидии условий ее предоставления.

Согласно материалам дела, заявление истца фактически направлено на обязание ответчика исполнить условия соглашения от 23.08.2017, что в свою очередь не может быть реализовано в порядке главы 24 АПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2018 по делу N А76-18457/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Г.Н. Богдановская М.И. Карпачева