Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 15АП-21862/18

город Ростов-на-Дону

08 февраля 2019 г.

дело N А32-41259/2018

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон и апелляционную жалобу арбитражного управляющего Севостьянова Ильи Ивановича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.11.2018 по делу N А32-41259/2018, принятое судьей Чесноковым А.А.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

к арбитражному управляющему Севостьянову Илье Ивановичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Севостьянова Ильи Ивановича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2018 в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства отказано. Арбитражный управляющий Севостьянов И.И. привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Решение мотивировано наличием в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производств по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, освободить арбитражного управляющего от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В обоснование апелляционной жалобы арбитражный управляющий ссылается на то, что руководитель и учредитель должника ООО "Галактика" не предоставили управляющему запрошенные документы и сведения, а также бухгалтерскую отчетность 07.05.2018, в связи с чем, временный управляющий направил письменные обращения в ОБЭП г. Сочи и Прокурору г. Сочи для проверки законности в деятельности руководителя должника и оказании содействия в истребовании документов.

Кроме того, временный управляющий в мае 2018 года обратился в Арбитражный суд для принудительного истребования документов у руководителя должника ООО "ГАЛАКТИКА". Также в апелляционной жалобе временный управляющий ссылается на то, что предпринимал неоднократные попытки получить бухгалтерскую отчетность в налоговых органах. По результатам письменных обращений был получен баланс за 2016 год, в котором отражена информация о нулевых показателях должника за 2016 год. Бухгалтерские балансы за 2014, 2015 и 2017 годы не предоставлены. Временным управляющим было назначено собрание кредиторов на 31.07.2018 по адресу временного управляющего в г. Ростов-на-Дону. Провести собрание кредиторов по адресу должника не представляется возможным в связи с тем, что должник по адресу в г. Сочи, ул. Навагинская 7, помещение 16 не находился. Кредиторы были уведомлены путем направления писем, а также публикацией на ЕФРСБ. На собрание кредиторов никто из кредиторов не явился.

Арбитражным управляющим был составлен протокол, который был направлен в суд.

Протокол о собрании кредиторов вместе с ходатайством об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего был направлен в Арбитражный суд Краснодарского края заблаговременно и поступил в систему 07.08.2018. Непредставление финансового анализа и иных документов в судебное заседание, назначенное на 10.08.2018, вызвано тем, что бухгалтерскую и налоговую отчетность, а также документы первичной бухгалтерской документации ни должник, ни налоговый орган арбитражному управляющему не предоставил.

Арбитражный управляющий также в апелляционной жалобе ссылается на то, что имеются основания для признания совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2018 по делу N А32-18484/2017 в отношении ООО "Галактика" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Севостьянов И.И.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при проведении административного расследования на основании на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2018 по делу N А32-18484/2017, при изучении судебных актов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда (www.krasnodar.arbitr.ru), сведений, опубликованных в газете "Коммерсантъ" и размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, при непосредственном обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), при осуществлении арбитражным управляющим Севостьяновым И.И. полномочий арбитражного управляющего ООО "Галактика", установлены факты неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего Севостьянова И.И., выразившиеся в непредставлении в Арбитражный суд Краснодарского края материалов по итогам процедуры наблюдения, нарушении срока проведения собрания работников, бывших работников должника.

Установив указанные обстоятельства, административный орган пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий Севостьянов И.И. в период проведения процедуры банкротства в отношении ООО "Галактика", не выполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28.09.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в отношении арбитражного управляющего Севостьянова И.И. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая указанные обстоятельства, в действиях арбитражного управляющего, по мнению заявителя, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в неисполнении арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ является специальный субъект - арбитражный управляющий или руководитель временной администрации.

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

В соответствии п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2018 по делу N А32-18484/2017 в отношении ООО "Галактика", в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона N 154-ФЗ от 29.06.2015) введена процедура наблюдения, временным управляющего должника утвержден Севостьянов И.И.

Рассмотрение дела по результатам процедуры наблюдения Арбитражным судом Краснодарского края назначено на 04.06.2018.

Временному управляющему Севостьянову И.И. предложено в срок до 30.05.2018 представить в арбитражный суд финансовый анализ, заключение о выявлении признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, отчет о своей деятельности, материалы первого собрания кредиторов должника.

04.06.2018 арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, отчет по итогам процедуры, а также ходатайство о продлении срока процедуры наблюдения к дате судебного заседания в дело не предоставил, в связи с чем, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2018 по делу N А32-19494/2017 судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения отложено на 10.08.2018.

Временному управляющему Севостьянову И.И. повторно предложено представить к судебному заседанию финансовый анализ, заключение о выявлении признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, отчет о своей деятельности, материалы первого собрания кредиторов должника.

Таким образом, финансовый анализ, заключение о выявлении признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, отчет о своей деятельности, материалы первого собрания кредиторов должника временному управляющему ООО "Галактика" следовало представить не позднее 05.08.2018.

Согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2018 по делу N А32-19494/2017, временным управляющим не представлены в материалы дела финансовый анализ, заключение о выявлении признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, отчет о своей деятельности.

При этом, временным управляющим назначено проведение первого собрания кредиторов ООО "Галактика" на 31.07.2018.

К указанному собранию временным управляющим подготовлены финансовый анализ от 20.07.2018, заключение о выявлении признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства от 20.07.2018, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 20.07.2018, отчет о своей деятельности.

Таким образом, у арбитражного управляющего имелась возможность направить в материалы дела о несостоятельности ООО "Галактика" истребуемые судом документы по итогам процедуры наблюдения.

08.08.2018 временным управляющим в материалы дела направлено ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего от 07.08.2018.

К указанному ходатайству приложен лишь протокол собрания кредиторов, анализ финансового состояния ООО "Галактика" от 20.07.2018, заключение о выявлении признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства от 20.07.2018, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника 20.07.2018, отчет о своей деятельности в материалы дела арбитражным управляющим не направлялись.

Таким образом, арбитражным управляющим не представлены в Арбитражный суд Краснодарского края материалы по итогам процедуры наблюдения.

В соответствии со ст. 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

Согласно сообщению N 2926423 от 06.08.2018, опубликованному в ЕФРСБ, первое собрание кредиторов должника проведено 31.07.2018, что также подтверждается протоколом собрания кредиторов от 31.07.2018.

Следовательно, собрание работников, бывших работников должника арбитражному управляющему надлежало провести не позднее 24.07.2018.

Однако, как следует из сообщения N 2999797 от 02.09.2018, опубликованного в ЕФРСБ, собрание работников, бывших работников проведено 30.08.2018.

До указанной даты, меры по назначению и проведению собрания работников, бывших работников временным управляющим не принимались.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что обязанность по проведению собрания работников, бывших работников должника временным управляющим исполнена с нарушением срока, установленного ст. 12.1 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм Закона о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражный управляющий, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего, и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности конкурсного управляющего надлежащим образом, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, не зависящим от наступления определенных последствий и для признания правонарушения свершившимся достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных нормами законодательства о банкротстве.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина арбитражного управляющего в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса об административном правонарушении, не истек.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы апелляционной жалобы арбитражного управляющего о том, что у суда первой инстанции имелись основания для применения положения о малозначительности.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления N 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, что имеет приоритетную социальную значимость, поскольку нормы законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) призваны обеспечивать экономическую стабильность как государства и общества, так и отдельных хозяйствующих субъектов и граждан.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, что имеет приоритетную социальную значимость, поскольку нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве) призваны обеспечивать экономическую стабильность как государства и общества, так и отдельных хозяйствующих субъектов.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (причинении убытков кредиторам либо должнику), а в пренебрежительном отношении управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, суд первой инстанции в пределах своих полномочий, установленных арбитражным процессуальным законодательством, рассмотрел вопрос о наличии в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и пришел к выводу о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, правомерно не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2018 по делу N А32-41259/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

М.В. Соловьева