Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 14АП-11140/18

г. Вологда

08 февраля 2019 г.

Дело N А05-11921/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РЕМИКС" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 ноября 2018 года (резолютивная часть) по делу N А05-11921/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

установил:

Департамент транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации муниципального образования "Город Архангельск" (адрес: 163000, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 60; ОГРН 1172901004264, ИНН 2901284425; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "РЕМИКС" (адрес: 163000, город Архангельск, улица Карла Либкнехта, дом 10; ОГРН 1022900536823, ИНН 2926008392; далее - Общество) о взыскании 151 083 руб. 87 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 8.5 муниципального контракта от 28.08.2017 N 0124300021017000050, за нарушение сроков выполнения работ, за период с 31.10.2017 по 15.11.2017 (16 дней).

Определением суда от 25.09.2018 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Решением суда от 09.11.2018 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Департамента взыскано 128 764 руб. 66 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 4863 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Судом первой инстанции не принято во внимание, что в соответствии с пунктом 5.4.1 контракта подрядчик обязан обеспечить надлежащее качество выполненных работ. В данном случае просрочка исполнения обязательств ответчиком вызвана неблагоприятными погодными условиями. Общество было вынуждено приостановить работы ввиду низкой температуры воздуха, снегопадов. Апеллянт считает данное обстоятельство существенным, вызванным действием непреодолимой силы, в связи с этим применению подлежит пункт 8.10 контракта, освобождающий Общество от уплаты неустойки.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума N 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума N 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Департамент (заказчик) и Общество (подрядчик) 28.08.2017 по результатам открытого аукциона заключили муниципальный контракт N 0124300021017000050, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить работы по ремонту асфальтобетонного покрытия внутридворовых автомобильных проездов города Архангельска в 2017 году в объеме, установленном в Техническом задании (приложение 1 к контракту), согласно перечню дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов, находящихся в границах муниципального образования "Город Архангельск" (приложение 2 к контракту) и разработанной проектно-сметной документации (приложение 3 к контракту), а заказчик - принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 3.1 цена контракта составляет 46 141 000 руб.

Пунктом 4.2 контракта определен срок выполнения работ - с даты подписания контракта по 31 октября 2017 года.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта датой окончания выполнения работ считается дата подписания сторонами актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, актов о приемке в эксплуатацию завершенного ремонтом объекта и предъявленных подрядчиком к оплате счетов-фактур (счетов).

Подрядчик вправе досрочно выполнить работы по согласованию с заказчиком (пункт 4.4 контракта).

Согласно пункту 5.4.1 контракта подрядчик обязан обеспечить надлежащее качество выполнения работ; производить работы в полном соответствии с технологией выполнения работ, проектной документацией, согласованной и утвержденной заказчиком, условиями и требованиями ВСН 19-89 "Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог", утвержденными Минавтодором РСФСР от 14.07.1989 N НА-18/266" и иными нормативными документами, а также действующим законодательством Российской Федерации.

Разделом 6 контракта определен порядок сдачи-приемки выполненной работы.

Разделом 8 контракта стороны согласовали ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Согласно пункту 8.3 в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки (штрафа, пени).

В соответствии с пунктом 8.5 контракта пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, и устанавливаются в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяются по формуле П=(Ц-В) x С, где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контракта; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле С=Сцб x ДП, где Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле К=ДП/ДК x 100 %, где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В силу пункта 8.6 неустойка (штраф, пени) уплачивается подрядчиком в течение 10 банковских дней с момента предъявления заказчиком требования об уплате неустоек (штрафов, пени).

В соответствии с пунктом 8.10 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

По расчету истца, размер неустойки составил 151 083 руб. 87 коп. за период с 31.10.2017 по 15.11.2017 (16 дней).

Ссылаясь на то, что работы по контракту выполнены подрядчиком с нарушением установленного срока, требование об уплате неустойки в добровольном порядке оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными в части взыскания 128 764 руб. 66 коп. неустойки.

С решением суда не согласилось Общество.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы ответчика.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Суд установил, что между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", условиями контракта.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного Кодекса, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора.

Из статей 702 и 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Факт выполнения Обществом работ с нарушением установленного контрактом срока подтверждается материалами дела, а именно актом о невыполнении контрактных сроков производства работ от 31.10.2017, актом приемки законченного ремонтом объекта от 15.11.2017, подписанными представителями сторон.

Нарушение сроков выполнения работ является основанием для применения мер ответственности. Следовательно, требование истца об уплате неустойки является правомерным.

Ссылки подателя жалобы на нарушение сроков выполнения работ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, что освобождает Общество по правилам пункта 8.10 контракта от необходимости уплатить заявленную неустойку (пени), не принимаются во внимание.

Согласно пункту 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы.

При этом в силу пункта 8 данного Постановления для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Вместе с тем, объективных доказательств, свидетельствующих о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих выполнению Обществом обязательств по контракту в установленные сроки, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не представил.

Кроме того, пунктом 5.4.9 муниципального контракта от 28.08.2017 стороны согласовали обязанность подрядчика приостановить выполнение работы в случае обнаружения независящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на годность или прочность результата выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный настоящим контрактом срок, и незамедлительно сообщить об этом заказчику сразу после приостановления выполнения работ посредством официального канала связи по электронной почте или по факсу.

Доказательства того, что ответчик уведомлял истца в установленном порядке о невозможности выполнения работ по контракту в установленный срок вследствие обстоятельств непреодолимой силы и о приостановлении выполнения работ, в материалы дела апеллянтом не представлены.

В связи с указанным, суд не усматривает оснований для применения статьи 8.10 заключенного сторонами муниципального контракта, в соответствии с которой сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 151 083 руб. 87 коп.

Судом первой инстанции расчет неустойки проверен.

Суд посчитал обоснованным взыскание с ответчика неустойки в размере 128 764 руб. 66 коп. исходя из ставки банка 7,5 % за период с 01.11.2017 по 15.11.2017.

Апелляционная инстанция, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, также проверив расчет неустойки, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вместе с тем, решение суда подлежит изменению в части взыскания с ответчика государственной пошлины в бюджет.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Из материалов дела видно, что Департамент, освобожденный от уплаты государственной пошлины, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 151 083 руб. 87 коп.

Требование удовлетворено в части взыскания 128 764 руб. 66 коп. (85,23 %).

Соответственно, с ответчика в бюджет подлежит взысканию 4716 руб. государственной пошлины, а не 4863 руб., как указал суд в абзаце 3 резолютивной части решения.

Таким образом, решение суда подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 ноября 2018 года (резолютивная часть) по делу N А05-11921/2018 изменить, изложить абзац 3 резолютивной части в следующей редакции:

"Взыскать с открытого акционерного общества "РЕМИКС" (адрес: 163000, город Архангельск, улица Карла Либкнехта, дом 10; ОГРН 1022900536823, ИНН 2926008392) в доход федерального бюджета 4716 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РЕМИКС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2019 года.

Судья

А.Я. Зайцева