Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 15АП-18888/18

город Ростов-на-Дону

08 февраля 2019 г.

дело N А53-26326/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А53-26326/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Югстройарсенал" (ОГРН 1176196048600 ИНН 6167140510)

к обществу с ограниченной ответственностью "Керлит" (ОГРН 1066164202400 ИНН 6164253971)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югстройарсенал" (далее - истец, ООО "Югстройарсенал") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Керлит" (далее - ответчик, ООО "Керлит") о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 461 655 рублей, неустойки в размере 8 252 рублей 87 копеек.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 16.10.2018 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 17.10.2018.

Согласно резолютивной части решения исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Керлит" в пользу ООО "Югстройарсенал" взыскана задолженность в размере 461 655 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2018 по 21.08.2018 в размере 8 161 рубля 18 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению по правилам первой инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что ответчик не извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку не получал соответствующее определение суда.

Определением от 09.01.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с неизвещением ответчика судом первой инстанции о рассмотрении дела.

Представитель истца в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства.

Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции направлено в адрес ответчика по адресу: 344011, Россия, город Ростов-на-Дону, переулок Доломановский, д. 70, офис 5А, который согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является юридическим адресом ответчика.

Судебная корреспонденция возвращена с отметками органа почтовой связи "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное" утвержденных Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") от 05.12.2014 N 423-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений, им доставляются вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней.

По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункт 3.6 Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п).

В письме Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2017 N С01/ОА-138, направленном в адрес Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, выражена следующая правовая позиция. Процедура "двойного извещения" не предполагает наличие двух отметок на оборотной стороне регистрируемого почтового отправления. Наличие одной отметки о дате и времени выписки вторичного извещения достаточно для вывода о соблюдении органом почтовой связи правил доставки корреспонденции в этой части. Дополнительного подтверждения данного правила в виде размещения соответствующей информации на сайте ФГУП "Почта России" не требуется. Нормативные акты не предусматривают обязанность органа почтовой связи указывать на официальном сайте ФГУП "Почта России" сведения о вторичном извещении. Вместе с тем, презумпция о том, что единственная отметка на почтовом отправлении подтверждает соблюдение установленного порядка его вручения, опровержима. При исследовании такого порядка судом могут быть использованы любые относимые и допустимые доказательства.

Согласно сведениям, предоставленным сервисом "Отслеживание почтовых отправлений" сайта "Почта России" (http://pochta.ru/tracking), почтовое отправление с почтовым идентификатором 34498731019649 принято в отделении связи 11.01.2019, прибыло в место вручения - 14.01.2019, неудачная попытка вручения - 16.01.2019. Ввиду истечения срока хранения письмо выслано отправителю 01.02.2019.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пунктам 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Возвращенные почтовые конверты с отметками почтовой службы "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.05.2018 между ООО "КерЛит" (заказчик) и ООО "Югстройарсенал" (подрядчик) заключен договор N 21 (далее - договор, л.д. 8-10).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный в договоре срок, своими силами и средствами выполнить комплекс работ по восстановлению покрытия после прокладки электрического кабеля на объектах:

улица 18-я линия - улица 1-я Майская - улица 13-я линия;

улица 1- я Круговая, в городе Ростове-на-Дону в соответствии с протоколом согласования договорной цены, который является приложением N 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 1.2 договора заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Протоколом согласования договорной цены (Приложение N 1 к договору, л.д. 11) установлена стоимость выполняемых подрядчиком работ в размере 461 655 рублей, в том числе НДС 18 % в размере 70 421 рубля 95 копеек.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, оплата работ производится в течение 10 дней после выполнения работ, указанных в пункте 1.1 договора, согласно подписанным сторонами форм КС-2 и КС-3.

Из материалов дела следует, что работы по договору истцом выполнены в полном объеме на сумму в размере 461 655 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 14.05.2018 N 1 по форме КС-2 (л.д. 12) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 14.05.2018 N 1 (л.д. 13), подписанными сторонами без замечаний и разногласий по объему, качеству и стоимости выполненных работ. Акт и справка скреплены печатями сторон.

Обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 461 655 рублей, которая по настоящее время ответчиком не погашена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 14-15), оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательством надлежащего исполнения своих обязательств истцом служит акт о приемке выполненных работ, подписанный ответчиком без замечаний и возражений по качеству и объему.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по выполнению работ исполнил надлежащим образом и в отведенные сроки, что не оспаривается сторонами.

Наличие задолженности ответчика подтверждается представленными в материалы дела актом сверки взаимных расчетов и актом зачета взаимных требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением от 09.01.2019 суд апелляционной инстанции предлагал ответчику представить заблаговременно до судебного заседания мотивированный, нормативно-обоснованный отзыв на исковое заявление.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Таким образом, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, бремени опровержения доводов иска не исполнил.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик в апелляционной жалобе, кроме доводов о неизвещении сумму долга не оспорил, относимых доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, в материалы дела не представил.

Оценив пассивное поведение ответчика в обоснование своих возражений с учетом положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании спорной суммы в размере 461 655 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 8 252 рублей 87 копеек.

Как установлено пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Спорный договор не содержит условий о неустойке за нарушения срока оплаты выполненных работ, в этом случае взысканию подлежат проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции признает его неверным, поскольку он выполнен без учета положений пункта 4.1 договора, предусматривающего оплату работ в течение 10 дней после их выполнения.

Поскольку в соответствии с актом работы выполнены истцом 14.05.2018, постольку обязанность по оплате наступает 24.05.2018, следовательно, с 25.05.2018 у ответчика наступает просрочка по оплате выполненных работ.

Судом апелляционной инстанции произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2015 по 21.08.2018 (89 дней просрочки), согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 8 161 рубль 18 копеек (461 655 рублей*89*7,25/365). В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в размере 469 916 рублей 18 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на сторон в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 99,99 % от первоначально заявленных исковых требований, постольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 12 396 рублей.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком доказательства оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе не представлены, в связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 2 999 рублей 70 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2018 (резолютивная часть) по делу N А53-26326/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Керлит" (ОГРН 1066164202400 ИНН 6164253971) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Югстройарсенал" (ОГРН 1176196048600 ИНН 6167140510) задолженность в размере 461 655 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2018 по 21.08.2018 в размере 8 161 рубля 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 12 396 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Керлит" (ОГРН 1066164202400 ИНН 6164253971) в доход федерального бюджета 2 999 рублей 70 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев