Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 07АП-11386/18

г. Томск

07 февраля 2019 г.

Дело N А27-16466/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей Сбитнева А.Ю., Терехиной И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" (N07АП-11386/2018) на решение от 26 октября 2018 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16466/2018 (судья Дубешко Е.В.)

по иску акционерного общества "Кемеровская генерация" (650000, г. Кемерово, проспект, Кузнецкий, д. 30, ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192)

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" (650068, г. Кемерово, ул. Стройгородок, ОГРН 1034205011390, ИНН 4210005980)

о взыскании денежных средств,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Федосова Е.А. по доверенности от 10.12.2018, паспорт

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Кемеровская генерация" (далее по тексту АО "Кемеровская генерация", истец) обратилось с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 29 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" (далее по тексту Учреждение, ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2082161 руб. 12 коп. задолженности по оплате потребленной в период с апреля по июнь 2018 года тепловой энергии и горячей воды по государственному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды N 648т от 26.03.2018, 142257 руб. 18 коп. неустойки, начисленной за период с 11.05.2018 по 01.10.2018 из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России - 7,5%, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки за период с 02.10.2018 по день фактической оплаты; судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неоплаченную сумму госпошлины с момента вступления судебного решения в законную силу и по день ее фактической оплаты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.10.2018 с Учреждения в пользу АО "Кемеровская генерация" взыскано 2082161 руб. 12 коп. задолженности, 161477 руб. 13 коп. неустойки, всего взыскано 2243638 руб. 25 коп.; неустойка, начисленная на сумму основного долга на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", начиная с 18.10.2018 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате, 34218 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму госпошлины с момента вступления судебного решения в законную силу и по день ее фактической оплаты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Не согласившись с решением суда, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая в жалобе, что при вынесении решения судом не были учтены обстоятельства начисленной неустойки за период апрель-июнь 2018 года, полагает, что истцом незаконно предъявлены штрафные санкции в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России в отсутствие дополнительное соглашение, которое бы изменило условие пункта 9.2 договора N 648т от 14.03.2017. Действующее законодательство по государственному контракту N 648т от 26.03.2018 является ФЗ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Полагает, что установленная государственным контрактом неустойка до даты заключения государственного контракта взыскана быть не может.

От АО "Кемеровская генерация" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В обоснование возражений истец указал, что взыскание неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ обусловлено правовой позицией ВС РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (ответ на вопрос N1, в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ. Истец в рамках настоящего дела взыскивает именно законную неустойку за период просрочки оплаты энергоресурсов за период октябрь - декабрь 2017, следовательно, в силу положений норм 330-332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) письменное соглашение о неустойке, ввиду ее императивного характера, не требуется.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв для уточнения истцом отказа от исковых требований; определением от 17.01.2019 заместителя председателя суда рассмотрение дела откладывалось в связи с болезнью председательствующего судьи по делу. После отложения в составе суда произошла замена, в связи с чем на основании ч. 5 ст. 18 АПК РФ рассмотрение дела по апелляционной жалобе произведено с самого начала.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и до принятия постановления истец 16.01.2019 заявил ходатайство (имевшее место в отзыве на жалобу и впоследствии уточненное 16.01.2019) об отказе от исковых требований в части суммы законной неустойки за неисполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, начисленной с 18.10.2018 на сумму основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической уплаты неустойки, от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты; Суммы процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленных на взысканную сумму государственной пошлины с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения в части уплаты суммы взысканной государственной пошлины.

Ходатайство подписано представителем истца Мамаевым З.В., действующим на основании доверенности 42 АА 2101931 от 11.05.2017 сроком до 01.08.2019, с правом полного и частичного отказа от заявленных требований.

Ходатайство направлено в адрес ответчика. Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражений относительно заявленного отказа не имела.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований закону не противоречит и права других лиц не нарушает, иного из дела не следует, арбитражный апелляционный суд считает возможным его принять.

На основании пункта 3 статьи 269 во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

В остальной части проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО "Кемеровская генерация" (теплоснабжающая организация, ТСО) и Учреждением (потребитель) имеют место длящиеся хозяйственные правоотношения, основанные на государственном контракте теплоснабжения и поставки горячей воды N 648т (далее - Договор).

Между АО "Кемеровская генерация" и Учреждением заключен государственный контракт теплоснабжения и поставки горячей воды от 26.03.2018 N 648т, по которому ТСО обязалась поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязался своевременно оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.

Расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, установленным на основании постановлений и приказов регулирующего органа, принимаемым в бесспорном порядке без предварительного согласования сторонами, действующим в расчетный период. Оплата за потребленную энергию и горячую воду производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 6.1, 6.2, 7.3 Договора).

Договор N 648т от 26.03.2018 согласован сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2018, Договор N 648т от 03.10.2018 сроком действия с 01.08.2018 по 31.12.2018.

При просрочке оплаты потребитель уплачивает теплоснабжающей организации пени в размере, предусмотренном действующим законодательством (п. 9.2 договора).

Сведения об объектах теплоснабжения потребителя согласованы сторонами в приложении N 3 к договору.

Потребление с апреля по июнь 2018 года в указанном размере подтверждается счетами-фактурами N 11-042018-648 от 30.04.2018 (на сумму 1259975,82 руб.), N 11-052018-648 от 31.05.2018 (на сумму 1001189,31 руб.), N 11-062018-648 от 30.06.2018 (на сумму 562823,17 руб.), актами приема-передачи, содержащими сведения о количестве и стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии и горячей воды. Расчет стоимости поставленных теплоресурсов определен истцом с учетом тарифов согласно постановлению региональной энергетической комиссией Кемеровской области от 01.12.2015 N 665.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате привело к образованию задолженности в размере 2082161 руб. 12 коп., что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Из ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 19-ФЗ "О теплоснабжении" (далее Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Статьей 2 Закона о теплоснабжении установлено, что потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (п. 9 ст. 15 Закона о теплоснабжении).

Доводов, свидетельствующих о несогласии с решением суда в части основной задолженности, апелляционная жалоба не содержит. Представитель апеллянта пояснила, что сумму основного долга не оспаривает, равно как и факт поставки тепловой энергии.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" в Федеральный законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" внесены изменения, согласно которым статья 15 дополнена частями 9.1 - 9.4.

В силу пункта 9.1 статьи 15 от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установив обстоятельства просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, руководствуясь перечисленными нормами права, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы о том, что для того, чтобы истец мог предъявлять штрафные санкции в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ должно быть заключено дополнительное соглашение, которое бы изменило условие пункта 9.2 договора N 648т от 14.03.2017, равно как и отсутствие заключенного государственного контракта, в связи с чем, по мнению апеллянта, применение неустойки в размере 1/130 незаконно, отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Примененный истцом размер неустойки является установленным законом, не свидетельствует о ее явной несоразмерности.

Таким образом, начисленная неустойка в размере 161477 руб. 13 коп. обоснованно взыскана с ответчика в соответствии с вышеуказанными нормативными положениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения учреждения от уплаты неустойки, в материалы дела не представлено.

Недофинансирование ответчика со стороны собственника его имущества, а также его правовой статус сами по себе не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие денежных средств, не освобождает ответчика (абонента) от обязанности принять и оплатить принятый объем энергоресурса в предусмотренные контрактом сроки. Подписав контракт на определенных согласованных условиях, ответчик принял на себя обязательства по его надлежащему исполнению, в том числе в части оплаты потребленных ресурсов.

Ответчик является бюджетным учреждением, финансируемым из бюджета, однако данное обстоятельство не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства - равенства сторон.

Отсутствие у учреждения бюджетного финансирования для оплаты потребленных ресурсов и правовой статус учреждения также не освобождает его от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Данная позиция также согласуется с правовыми позициями, содержащимися в пунктах 45, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения в остальной части, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт в указанной части законным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 1, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ акционерного общества "Кемеровская генерация" от иска в части взыскания с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области":

- законной неустойки, начисленной на сумму основного долга за неисполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, начиная с 18.10.2018 года на сумму основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической уплаты неустойки, от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты,

- процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму госпошлины с момента вступления судебного решения в законную силу и по день ее фактической оплаты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Решение от 26 октября 2018 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16466/2018 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение от 26 октября 2018 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16466/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

А.Ю. Сбитнев И.И. Терехина