Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 11АП-17410/18

г. Самара

08 февраля 2019 г.

Дело N А65-23112/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Муратовой З.Р.

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2018 г., оформленное в виде резолютивной части судебного акта (мотивированное решение составлено 16.10.2018 г.), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-23112/2018, судья Галеева Ю.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ОГРН 1021602508400, ИНН 1651032251), Республика Татарстан, город Нижнекамск,

к индивидуальному предпринимателю Муратовой Зульфии Раильевне (ОГРНИП 317028000053473, ИНН 022201596326), Республика Башкортостан, Зианчуринский район, д.Ишемгул,

о взыскании долга 88 189 руб. 67 коп., расходов по оплате госпошлины 3 528 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Муратовой З.Р. о взыскании задолженности по договорам субаренды N 29/107/17-О от 01.05.2017 г. и N 32/107/18-О от 01.04.2018 г. в сумме 88 189 руб. 67 коп., в том числе задолженность по оплате постоянной, переменной частей арендной платы и пени за период с марта 2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Индивидуальный предприниматель Муратова З.Р. предоставила отзыв на исковое заявление, в котором с иском не согласилась, указала на неопределенность предмета договоров субаренды, в связи с чем договоры считает незаключенными.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2018 г., оформленным в виде резолютивной части судебного акта, иск удовлетворен частично.

С ИП Муратовой З.Р. в пользу ООО "Стандарт" взыскан долг 56 978 руб., неустойка 25 093 руб. 75 коп. и 3 282 руб. 84 коп. госпошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

16.10.2018 г. по ходатайству ответчика судом было оставлено мотивированное решение.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, индивидуальный предприниматель Муратова З.Р. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе указал, что в договорах аренды не были указаны данные, позволяющие определенно установить арендованное имущество, в связи с чем договоры субаренды считаются незаключенными. С расчетом задолженности ответчик не согласен, указав, что судом первой инстанции не применена статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учтено, что расторжением договора в одностороннем порядке истец причинил ответчику ущерб и убытки.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости изменения обжалованного судебного акта по следующим основаниям.

01.05.2017 г. ООО "Стандарт" (арендатор) и ИП Муратова З.Р. (субарендатор) заключили договор субаренды N 29/107/17-О, по условиям которого арендатор передает субарендатору в субаренду (во временное владение и пользование) на срок с 01.05.2017 г. по 31.03.2018 г. нежилое помещение площадью 27,5 кв.м., расположенное в здании: административно-демонстрационный торговый центр "Олимп", расположенном по адресу: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, ул. Баки Урманче, д.15, на первом этаже.

В соответствии с п. 4.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.

Постоянная часть арендной платы составляет 1 200 руб. в месяц за 1 кв.м. (НДС не предусмотрен). Постоянная часть арендной платы вносится субарендатором ежемесячно в срок до 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Переменная часть арендной платы включает в себя расходы субарендатора по электроэнергии, водоснабжению, отоплению, которая оплачивается субарендатором отдельно, согласно показаниям индивидуально установленных счетчиков либо пропорционально занимаемой площади в течение пяти дней с момента выставления счета.

Обязательства по оплате арендной платы обеспечиваются субарендатором имуществом (т.е. торговое оборудование, находящееся в субарендуемом помещении и товар), которое в случае возникновения задолженности переходит к арендатору в качестве залога.

В случае просрочки исполнения обязательств по уплате арендной платы в силу пункта 5.2 договора субарендатор выплачивает арендатору пени в размере 1% от суммы долга.

Обусловленное договором помещение было передано арендатором субарендатору по акту приема - передачи 01.05.2017 г.

01.04.2018 г. ООО "Стандарт" (арендатор) и ИП Муратова З.Р. (субарендатор) заключили договор субаренды N 32/107/18-О, по условиям которого арендатор передает субарендатору в субаренду (во временное владение и пользование) на срок с 01.04.2018 г. по 28.02.2019 г. нежилое помещение площадью 27,5 кв.м., расположенное в здании: административно-демонстрационный торговый центр "Олимп", расположенном по адресу: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, ул. Баки Урманче, д.15, на первом этаже.

В соответствии с п. 4.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.

Постоянная часть арендной платы составляет 1 300 руб. в месяц за 1 кв.м. (НДС не предусмотрен). Постоянная часть арендной платы вносится субарендатором ежемесячно в срок до 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Переменная часть арендной платы включает в себя расходы субарендатора по электроэнергии, водоснабжению, отоплению, которая оплачивается субарендатором отдельно, согласно показаниям индивидуально установленных счетчиков либо пропорционально занимаемой площади в течение пяти дней с момента выставления счета.

Обязательства по оплате арендной платы обеспечиваются субарендатором имуществом (т.е. торговое оборудование, находящееся в субарендуемом помещении и товар), которое в случае возникновения задолженности переходит к арендатору в качестве залога.

В случае просрочки исполнения обязательств по уплате арендной платы в силу пункта 5.2 договора субарендатор выплачивает арендатору пени в размере 1% от суммы долга.

Обусловленное договором помещение было передано арендатором субарендатору по акту приема - передачи 01.04.2018 г.

В обоснование требований истцом представлен расчет задолженности, из которого усматривается следующее:

- за март 2018 г. задолженность по уплате постоянной и переменной части арендной платы отсутствует, однако ввиду просрочки платежа на 4 дня имеется задолженность по уплате пени в сумме 1 501 руб. 50 коп.;

- за апрель 2018 г. имеется задолженность по уплате переменной части арендной платы и пени;

- за май 2018 г. имеется задолженность по уплате постоянной и переменной частей арендной платы и пени;

- за июнь 2018 г. (период 01.06.2018 г. - 22.06.2018 г.) имеется задолженность по уплате постоянной и переменной частей арендной платы и пени;

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), при этом порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении обоснованности исковых требований истца, суд апелляционной инстанции принимает во внимание условия заключенного между сторонами договора и данные, содержащиеся в расчете задолженности (л.д.30 - 31) представленном истцом.

1) Задолженность по постоянной части арендной плате и неустойка, начисленная на указанную задолженность.

В соответствии с условиями договоров размер постоянной части ежемесячной арендной платы составляет: в марте 2018 г. 33 000 (1200 х 27,5), в апреле - июне 2018 г. 35 750 руб. (1300 х 27,5).

Постоянная часть арендной платы за март 2018 г. должна была быть оплачена в сумме 33 000 руб. в срок до 25.02.2018 г., согласно сведениям истца, не опровергнутым ответчиком, арендная плата оплачена с просрочкой платежа на 4 дня, сумма неустойки 33 000 х 1% х 4 = 1 320 руб.

Постоянная часть арендной платы за апрель 2018 г. должна была быть оплачена в сумме 35 750 руб. в срок до 25.03.2018 г., согласно сведениям истца, не опровергнутым ответчиком, арендная плата оплачена с просрочкой платежа на 24 дня, сумма неустойки 35 750 х 1% х 24 = 8 580 руб.

Постоянная часть арендной платы за май 2018 г. должна была быть оплачена в сумме 35 750 руб. в срок до 25.04.2018 г., согласно сведениям истца, не опровергнутым ответчиком, арендная плата оплачена в сумме 5 030 руб. 23 коп. с просрочкой платежа на 12 дней, сумма неустойки 5 030, 23 х 1% х 12 = 603,60 руб., в остальной части постоянная часть арендной платы не оплачена, на указанную сумму истцом начислена неустойка за 25 дней просрочки 30 719, 77 (35 750 - 5 030, 23) х 1% х 25 = 7 679, 94 руб. В данном случае период начисления неустойки определен истцом и суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Постоянная часть арендной платы за июнь 2018 г. (период 01.06 - 21.06.2018 г. - сроки начисления задолженности также определены истцом) должна была быть оплачена в сумме 25 025 руб. в срок до 25.05.2018 г., согласно сведениям истца, не опровергнутым ответчиком, арендная плата не оплачена, на указанную сумму истцом начислена неустойка за 25 дней просрочки 25 025 х 1% х 25 = 6 256, 25 руб.

Таким образом общая сумма задолженности ответчика по уплате постоянной части арендной платы за февраль - июнь 2018 года составляет 55 744 руб. (30719,77+25025), в связи с просрочкой платежей по постоянной части арендной платы сумма неустойки составляет 24 439 руб. 79 коп. (1320+8580+603,60+7679,94+6256,25).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства наличия у него задолженности в меньшем размере не представлены.

В данной части требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с условиями договоров (пункты 4.4) обязательным и необходимым условием для ответчика по оплате переменной части арендной платы является выставление арендатором субарендатору счета на оплату электроэнергии, водоснабжения, отопления, основанные на показаниях индивидуально установленных счетчиков либо расчете пропорционально занимаемой площади.

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства выставления ответчику указанных счетов, даты их выставления (что позволяет истцу требовать взыскание на эти суммы неустойки), а также не представлены обоснования указанных требований (показания индивидуальных счетчиков либо расчеты пропорционально занимаемой площади).

В силу этого требования истца о взыскании задолженности по оплате переменной части и неустойки, начисленной на указанную задолженность удовлетворению не подлежат ввиду недоказанности истцом обоснованности указанных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что вопрос о незаключенности договора аренды после начала исполнения договора сторонами обсуждать невозможно, поскольку фактическое поведение сторон свидетельствует об отсутствии между ними разногласий относительно определения предмета договора аренды. Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

В апелляционной жалобе ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке соответствует положениям статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и сформулировано в пунктах 5.2 договоров, заключенных сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункты 69, 71, 72) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ), если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Поскольку ответчик заявления о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции не сделал, уменьшение неустойки по инициативе суда не допускается.

В силу пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

В силу этого в данной части апелляционная жалоба также является несостоятельной.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенный требований.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2018 года, оформленное в виде резолютивной части судебного акта (мотивированное решение составлено 16.10.2018 г.), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-23112/2018 изменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Муратовой Зульфии Раильевне (ОГРНИП 317028000053473, ИНН 022201596326, Республика Башкортостан, Зианчуринский район, д.Ишемгул) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ОГРН 1021602508400, ИНН 1651032251, Республика Татарстан, город Нижнекамск) 80 183 руб. 79 коп., в том числе задолженность по договору субаренды N 32/107/18-о от 01.04.2018 г. за период с 01.04.2018 г. по 21.06.2018 г. в сумме 55 744 руб., неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательств по уплате арендной платы по договору субаренды N 29/107/17-о от 01.05.2018 г. и по договору субаренды N 32/107/18-о от 01.04.2018 г. (за период с 25.02.2018 г. по 21.06.2018 г.) в сумме 24 439 руб. 79 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 208 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ОГРН 1021602508400, ИНН 1651032251, Республика Татарстан, город Нижнекамск) в пользу индивидуального предпринимателя Муратовой Зульфии Раильевне (ОГРНИП 317028000053473, ИНН 022201596326, Республика Башкортостан, Зианчуринский район, д.Ишемгул) 320 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Терентьев