Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 11АП-1970/19

г. Самара

8 февраля 2019 г.

Дело N А65-2660/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Шадрина О.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2018, принятое по делу N А65-2660/2018 судьей Хамитовым З.Н.,

по иску Индивидуального предпринимателя Кияшко Надежды Васильевны (ОГРН 304167327100011, ИНН 164804067740), г. Зеленодольск, к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" (ОГРН 1091673000540, ИНН 1648026138), о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование с чужими денежными средствами, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО "Зеленодольское предприятие тепловых сетей",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2018, принятое по делу N А65-2660/2018, с нарушением срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Ходатайство мотивировано тем, что оспариваемое решение заявителем не получено, следовательно, у общества отсутствовала возможность для своевременной подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Как следует из материалов дела, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции 03.12.2018, таким образом, днем окончания срока апелляционного обжалования является 09.01.2019 (03.01.2019 - выходной день).

Заявитель обратился с апелляционной жалобой в арбитражный суд первой инстанции 25.01.2019.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное отсутствием сведений о принятом судебном акте.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о судебном разбирательстве.

Осведомленность общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" о судебном процессе подтверждается тем, что обществом был представлен отзыв на исковое заявление ИП Кияшко Н.В. (т.1 л.д.91), возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (т.1 л.д.94), представитель ответчика принимал участие в судебных заседаниях, состоявшихся 17.04.2018, 05.06.2018, 14.06.2018, 20.11.2018, 27.11.2018.

Также необходимо отметить, что представитель ответчика Абрамова А.Б. принимала участие в судебном заседании (27.11.2018), по результатом которого было принято решение и оглашена его резолютивная часть.

При этом, резолютивная часть решения от 27.11.2018 была опубликована на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.11.2018, решение суда первой инстанции от 03.12.2018 было опубликовано - 04.12.2018, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, и предполагает наличие у сторон возможности ознакомиться с ним и подготовить апелляционную жалобу.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу указанных норм права ООО "УК "Жилкомплекс" для целей своевременной подачи апелляционной жалобы обязано было следить за датой изготовления судом первой инстанции судебного акта.

Принимая во внимание, что ООО "УК "Жилкомплекс" было известно о принятии к производству искового заявления ИП Кияшко Н.В., было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о принятии иска к производству, представитель ООО "УК "Жилкомплекс" принимал участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, в том числе в судебном заседании, по результатом которого было принято решение и оглашена его резолютивная часть, резолютивная часть решения и решение в полном объеме были опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, предусмотренный действующим законодательством, срок подачи апелляционной жалобы восстановлению не подлежит.

Данный вывод основан на правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9604/12 от 11 декабря 2012 года.

Иных подтвержденных надлежащими доказательствами уважительных причин, препятствовавших подаче апелляционной жалобы в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ООО "УК "Жилкомплекс" не указано.

На основании изложенного, а также, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Комитет не представил доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, у Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока на обжалование решения.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2018, принятое по делу N А65-2660/2018.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2018, принятое по делу N А65-2660/2018, возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" (ИНН 1648026138) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченную платежным поручением от 23.01.2019 N 46.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.Е. Шадрина