Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 10АП-23733/18

г. Москва

08 февраля 2019 г.

Дело N А41-66603/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Цечоевым И.Х.,

при участии в заседании:

от ОАО "Одинцовский Водоканал": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Департамента Росприроднадзора по Центральному Федеральному округу: Шилин А.В. по доверенности от 04.02.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Одинцовский Водоканал"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 02 ноября 2018 года по делу N А41-66603/18,

принятое судьей Уваровым А.О.,

по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по центральному Федеральному округу

к открытому акционерному обществу "Одинцовский Водоканал"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по центральному Федеральному округу (далее - Департамент Росприроднадзора по Центральному Федеральному округу, департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Одинцовский Водоканал" (далее - ОАО "Одинцовский Водоканал", ответчик) о взыскании 23 029 руб. 88 коп. в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2018 года по делу N А41-66603/18 иск удовлетворен (т. 1 л. д. 188-189).

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Одинцовский Водоканал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО "Одинцовский Водоканал", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по центральному Федеральному округу возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по центральному Федеральному округу, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе производства по делу об административном правонарушении, возбужденному определением от 27.02.2017 N 11-34/50, Департаментом установлен факт сброса загрязненных сточных вод с очистных сооружений, эксплуатируемых ОАО "Одинцовский Водоканал", расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, пос. ВНИИССОК, с последующим поступлением стоков в р. Ликова (т. 1 л. д. 151,.

По данному факту, на основании постановления о назначении административного наказания от 21.06.2017 N 11-35/983, ОАО "Одинцовский Водоканал" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 68 и статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред.

Поскольку своими действиями ОАО "Одинцовский Водоканал" причинило вред водному объекту - реке Ликова, то данное обстоятельство послужило основанием для Департамента Росприроднадзора по Центральному Федеральному округу обратиться в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 69 ВК РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его в добровольном или в судебном порядке.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 N 639 "О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства", Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 N 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам, вследствие нарушения водного законодательства (далее - Методика).

Методика применятся для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.

Пунктом 5 Методики предусмотрено, что исчисление размера вреда, причиненного водным объектам, осуществляется при выявлении фактов нарушения водного законодательства, наступление которых устанавливается по результатам государственного контроля и надзора в области использования и охраны водных объектов на основании натурных обследований, инструментальных определений, измерений и лабораторных анализов.

Пунктом 11 Методики установлено, что исчисление размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, производится по формуле:

У = Квг X Кв X Кин X Е n i =1 Н X М X Киз, где У - размер вреда (млн. руб.);

Квг - коэффициент, учитывающий природно-климатические условия в зависимости от времени года, определяется в соответствии с таблицей 1 приложения 1 к Методике;

Кв коэффициент, учитывающий экологические факторы (состояние водных объектов), определяется в соответствии с таблицей 2 приложения 1 к Методике;

Кин коэффициент индексации, учитывающий инфляционную

составляющую экономического развития, определяется в соответствии с п. 11.1 Методики;

Hi - таксы для исчисления размера вреда от сброса i-ro вредного (загрязняющего) вещества в водные объекты определяются в соответствии с таблицей 3 приложения 1 к Методике, тыс. руб./т;

Mi - масса сброшенного i-ro вредного (загрязняющего) вещества определяется по каждому загрязняющему веществу в соответствии с главой IV Методики, т; Киз - коэффициент, учитывающий интенсивность негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект, определяется в соответствии с пунктом 11.2 Методики.

Согласно пункту 22 Методики масса сброшенного вредного (загрязняющего) вещества в составе сточных вод и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, при наличии документов, на основании которых возникает право пользования водными объектами, и иных разрешительных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, определяется по формуле:

М, = Q х (Сф1- - Сд,) X Т X Ю-6, где Mi - масса сброшенного i-ro вредного (загрязняющего) вещества;

i - загрязняющее вещество, по которому исчисляется размер вреда;

Q - расход сточных вод и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, с превышением содержания i-ro вредного (загрязняющего) вещества определяется по приборам учета, а при их отсутствии - расчетным путем в соответствии с документами, на основании которых возникает право пользования водными объектами, и иными способами и методами расчета объема сброса сточных вод и их характеристик, мЗ/час.

Пунктом 22.1. Методики предусмотрено, что при отсутствии данных о фактическом расходе или объеме сброшенных сточных вод, а также невозможности использования расчетного метода в соответствии с пунктом 22 настоящей Методики это количество может быть приравнено к расходу или объему воды, потребляемому организацией для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения за период, равный периоду сброса сточных вод с С превышением допустимых концентраций вредных (загрязняющих) веществ, которые установлены нормативом допустимого (предельно допустимого) сброса или лимитом сброса при его наличии;

Сф1 - средняя фактическая за период сброса концентрация i-ro вредного (загрязняющего) вещества в сточных водах и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) водах, определяемая по результатам анализов аккредитованной лаборатории как средняя арифметическая из общего количества результатов анализов (не менее 3-х) за период времени Т, мг/дмЗ;

Он - допустимая концентрация i-ro вредного (загрязняющего) вещества в пределах норматива допустимого (предельно допустимого) сброса или лимита сброса при его наличии на период проведения мероприятий по снижению сбросов вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты, мг/дмЗ;

Т - продолжительность сброса сточных вод и загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод с повышенным содержанием вредных (загрязняющих) веществ, определяемая с момента обнаружения сброса и до его прекращения, час;

10~6 - коэффициент перевода массы вредных (загрязняющих) веществ.

В соответствии с расчетом представленным истцом, размер вреда, причиненного ОАО "Одинцовский Водоканал" водному объекту реке Ликова, вследствие нарушения водного законодательства, составляет 23 029 руб. 88 коп. (т. 1 л. д. 2-13).

Контррасчет в материалы дела не представлен.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, является необоснованным, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления судом первой инстанции по юридическому адресу ОАО "Одинцовский Водоканал", указанному в выписке из ЕГРЮЛ, регистрируемого почтового отправления с идентификатором 10705326336525, содержащего копию определения о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства (т. 1 л. д. 164-168).

Согласно сведениям, размещенным на сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление с идентификатором 10705326336525 было получено адресатом 28 августа 2018 года.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При указанных выше обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Ответчиком не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2018 года по делу N А41-66603/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова Н.А. Панкратьева