Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 19АП-10200/18

город Воронеж

8 февраля 2019 г.

Дело N А48-1578/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 февраля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Семенюта Е.А., Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насоновым В.А.,

при участии:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (ОГРН 1045752010941, ИНН 5752035640, город Орел, далее - УФССП России по Орловской области): от государственного унитарного предприятия Орловской области "Дорожная служба" (ОГРН 1115741001738, ИНН 5720019251, сельское поселение Платоновское Орловского района Орловской области, далее - ГУП ОО "Дорожная служба", должник или заявитель): от индивидуального предпринимателя Величко Александр Иванович (ОГРН 312574501700013, ИНН 575104829590, далее - Величко А.И. или взыскатель): от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Тюрюкова Дениса Анатольевича (далее - судебный пристав-исполнитель Тюрюков Д.А.):

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФССП России по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 06.11.2018 по делу N А48-1578/2018 (судья Родина Г.Н.), принятое по заявлению государственного унитарного предприятия Орловской области "Дорожная служба" об уменьшении исполнительского сбора,

третьи лица: индивидуальный предприниматель Величко Александр Иванович, судебный пристав-исполнитель МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области Тюрюков Денис Анатольевич, УФССП России по Орловской области,

УСТАНОВИЛ:

ГУП ОО "Дорожная служба" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству от 16.08.2018 N 37447/18/57024-ИП на одну четверть, а именно на сумму 44 617 рублей 15 копеек.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 06.11.2018 по делу N А48-1578/2018 заявление удовлетворено.

Уменьшен исполнительский сбор, установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области от 28.08.2018, до 133 851 рубля 46 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФССП России по Орловской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить полностью.

Податель жалобы ссылается на то, что правовые основания для уменьшения исполнительского сбора отсутствуют.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 27.06.2018 по делу N А48-1578/2018 удовлетворены требования индивидуального предпринимателя Величко А.И. с ГУП ОО "Дорожная служба" в его пользу взысканы основной долг в размере 2 678 900 рублей, пеня за период с 01.12.2015 по 20.06.2018 в размере 2 296 278 рублей 85 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 708 рублей 80 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 59 400 рублей, а также пеня, начисленная на сумму долга 2 678 900 рублей, начиная с 21.06.2018 по день фактического исполнения обязательства исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Для принудительного исполнения данного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС N 019479109.

16.08.2018 в МОСП по ОИП Орловской области возбуждено исполнительное производство N 37447/18/57024-ИП.

В срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа исполнены ГУП ОО "Дорожная служба" не в полном объеме. В названный срок ГУП ОО "Дорожная служба" погасило задолженность в размере 2 678 900 рублей.

28.08.2018 судебным приставом-исполнителем Тюрюковым Д.А. вынесено постановление о взыскании с ГУП ОО "Дорожная служба" исполнительского сбора в размере 178 468 рублей 61 копейка.

Не согласившись с названным постановлением судебного пристава-исполнителя, полагая, что имеются обстоятельства, позволяющие уменьшить исполнительский сбор, ГУП ОО "Дорожная служба" обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение, пришел к выводу, что должником принимались меры, направленные на надлежащее и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В связи с этим имеются основания для уменьшения исполнительского сбора.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частями 1-3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, исходя из предмета и оснований заявленных требований, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что имеются основания для уменьшения исполнительского сбора.

Материалами дела подтверждается, что требования исполнительного документа не были исполнены должником в срок, предусмотренный для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем в названный срок должником была погашена сумму основного долга в размере 2 678 900 рублей. При этом должником представлены доказательства, свидетельствующие, что требования исполнительного документы не были исполнены в полном объеме, поскольку по состоянию на 04.05.2018 общая кредиторская задолженность ГУП ОО "Дорожная служба" составляет 208 008 414 рублей 85 копеек, налоговые обязательства - 34 170 000 рублей.

В связи с этим судом первой инстанции, учитывая степень вины должника, а также его финансовое положение, пришел к верному выводу об уменьшении исполнительского сбора.

Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются, поскольку должником предприняты действия для надлежащего исполнения требований исполнительного документа при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения требований закона. Общая кредиторская задолженность в размере 208 008 414 рублей 85 копеек является объективной причиной, препятствующей единовременному исполнению требований исполнительного документа, позволяющей уменьшить размер исполнительского сбора, но не освободить должника от его взыскания.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежали удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию подателя жалобы при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в определении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 5 статьи 188, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 06.11.2018 по делу N А48-1578/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно статье 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева