Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 19АП-9956/18

город Воронеж

08 февраля 2019 г.

Дело N А14-19168/2018

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ушаковой И.В.,

без вызова сторон, в порядке ст. 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), п.п. 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕКЛАМНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ДЕЖА-ВЮ" (ОГРН 1143668039921, ИНН 3662207242) на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.11.2018) по делу N А14-19168/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Шулепова Л.В.) по иску индивидуального предпринимателя Разепова Олега Валентиновича (ОГРНИП 314366814800383, ИНН 366219555258) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕКЛАМНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ДЕЖА-ВЮ" (ОГРН 1143668039921, ИНН 3662207242) о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Разепов Олег Валентинович (далее - ИП Разепов О.В., истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕКЛАМНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ДЕЖА-ВЮ" (далее - ООО "РПК ДЕЖА-ВЮ", ответчик) о взыскании 161 963 руб. 85 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения N 01 от 01.01.2017 за период с 21.05.2017 по 30.11.2017, 227 250 руб. арендной платы за период с 01.12.2017 по 28.08.2018, 25 250 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.11.2018) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить в части взыскания задолженности в размере 227 250 руб. по договору аренды N 01 от 01.01.2017 за период с 01.12.2017 по 28.08.2018 и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, поскольку с 01.12.2017 арендные отношения между ООО "РПК ДЕЖА-ВЮ" и ИП Разеповым О.В. прекратились, оборудование вывезено, а ключи от помещения переданы ИП Разепову О.В., оснований для взыскания задолженности в указанной сумме не имеется.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству в порядке упрощенного производства.

Через электронный сервис "Мой Арбитр" в пределах срока, установленного апелляционным судом в определении от 12.12.2018, от ИП Разепова О.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, размещенный на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

По правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой заявителем части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Из материалов дела усматривается, что между ИП Разеповым О.В. (арендодатель) и ООО "РПК ДЕЖА ВЮ" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 01 от 01.01.2017 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает арендатору за согласованную в договоре плату во временное пользование часть встроенного нежилого помещения (далее - помещение) общей площадью 101,0 квадратных метра, расположенное по адресу: 394026, г. Воронеж, проспект Труда, 48, литер Е-Е2, номера помещений на поэтажном плане 67-71.

Согласно пункту 2.3.2. договора, арендатор обязуется в установленные договором сроки уплачивать арендодателю арендную плату и все виды платежей, предусмотренных сторонами в рамках договора.

Согласно пункту 2.1.1. и пунктам 3.1. - 3.4. договора арендодатель обязуется обеспечить передачу арендатору помещения, указанного в пункте 1.1. договора.

Помещение было передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения к договору аренды N 01 от 01.01.2017.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендатор ежемесячно вносит 25 250 руб. 00 коп. (без НДС) в качестве основной арендной платы. Дополнительная арендная плата рассчитывается по окончании каждого календарного месяца в соответствии с фактически понесенными расходами Арендодателя на содержание помещения.

В силу пункта 4.2.1. договора в течение 10 рабочих дней от даты заключения договора арендатор оплачивает авансовый платеж в размере трех ежемесячных ставок основной арендной платы. В соответствии с пунктом 4.2.2. договора основная арендная плата в последующие месяцы оплачивается арендатором авансом не позднее 20-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Согласно пункту 5.1. договора договор действует в течение 11 календарных месяцев от даты его подписания.

По истечении срока действия договора помещение арендодателю по акту приема-передачи возвращено не было.

ИП Разепов О.В. неоднократно предлагал ООО "РПК ДЕЖА ВЮ" подписать акт приема-передачи арендованного помещения, однако никаких ответных действий со стороны ответчика, свидетельствующих о намерении подписать акт приема-передачи, не предпринято.

В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с просьбой оплатить задолженность.

Поскольку задолженность не была погашена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу, арбитражный суд области пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик оспаривает состоявшееся по делу решение в части взыскания 227 250 руб. арендной платы за период с 01.12.2017 по 28.08.2018.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами возникли вытекающие из договора аренды обязательственные правоотношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истец предусмотренные договором обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приемки-передачи нежилого помещения от 01.01.2017.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 5.1. договора установлен следующий срок его действия: в течение 11 календарных месяцев от даты его подписания.

Согласно положениям статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

По смыслу статей 407, 408, 622, 655 Гражданского кодекса РФ обязательства арендатора по владению и пользованию недвижимым имуществом прекращаются надлежащим исполнением, которое выражается в возврате арендованного имущества арендодателю.

Таким образом, основным документом, который может подтвердить факт передачи недвижимого имущества, является двухсторонний акт приема-передачи, выражающий волю арендодателя и арендатора в отношении такой передачи (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Сам по себе факт неиспользования арендатором имущества, с учетом невозврата имущества арендодателю, не освобождает арендатора от оплаты арендных платежей, что подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Информационного письмо от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой". Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Апелляционным судом учтены также разъяснения, содержащиеся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", согласно которым в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

После прекращения действия договора аренды нежилого помещения N 01 от 01.01.2017 ответчик арендованное имущество истцу не возвратил, вопреки принятым на себя обязательствам (пункты 8.1, 8.2,8.3 договора). Сведений о заключении договора аренды на новый срок материалы дела не содержат.

Апелляционный суд также исходит из недоказанности арендатором в порядке статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ факта уклонения истца от приема объекта аренды.

Расчет задолженности за период с 01.12.2017 по 28.08.2018 произведен истцом, исходя из согласованной в договоре арендной платы, проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам за период с 01.12.2017 по 28.08.2018 в сумме 227 250 руб. обоснованно удовлетворены судом области.

С учетом изложенного, решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.11.2018) по делу N А14-19168/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.11.2018) по делу N А14-19168/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕКЛАМНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ДЕЖА-ВЮ" (ОГРН 1143668039921, ИНН 3662207242) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Ушакова