Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 04АП-6480/18

г. Чита

08 февраля 2019 г.

Дело N А19-18240/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2018 года по делу N А19-18240/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750, место нахождения: 620026, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 44) к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-1" (ОГРН 1117746294104, ИНН 7708737490, место нахождения: 129090, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 35) о взыскании 166 520 руб. 24 коп., из них: 157 170 руб. 24 коп. - расходы, понесенные в связи с некачественным ремонтом вагонов, 9 350 руб. - штраф, (суд первой инстанции Епифанова О.В.),

установил:

акционерное общество "Федеральная грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-1" о взыскании расходов, понесенных в связи с некачественным ремонтом вагонов N 62038922, N 62861455, N 63578702, N 62356308, N 60065042, N 55821029, N 42379073, N60069820, N 61392635 в рамках договоров от 10.02.2017. N ФГК-55-15, от 27.02.2017 N ФГК-79-15, от 21.07.2017 N ФГК-352-15, от 21.07.2017 N ФГК-353-15, от 08.11.2017 N ВРК-1/382/2017ФГК-761-15, от 26.05.2016 N ФГК-330-15, от 28.09.2016 N ФГК-518-15, от 21.11.2016 N ФГК-589-15, штрафа в соответствии с п. 7.15. договоров за нахождение вагонов N 62038922, N 62861455, N 63578702, N60069820, N 61392635 в нерабочем состоянии.

01 октября 2018 года арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

11 октября 2018 года Арбитражным судом Иркутской области изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправомерно взыскал убытки без учета размера начисленного штрафа, пришел к неправильному выводу, что штраф за время простоя вагонов не связан с покрытием убытков истца от ремонта вагонов и не может являться зачетной неустойкой (п.1 ст.394 ГК РФ).

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил в ее удовлетворении отказать.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части - в части незачета размера штрафа в размер убытков.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование акционерного общества "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" к акционерному обществу "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ-1" о взыскании расходов, понесенных в связи с некачественным ремонтом вагонов, штрафа.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, между АО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (заказчик) и АО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (подрядчик) заключены договоры на выполнение работ по деповскому, капитальному ремонту грузовых вагонов от 10.02.2017 N ФГК-55-15, 27.02.2017 N ФГК-79-15, от 21.07.2017 N ФГК-352-15, от 21.07.2017 N ФГК-353-15, по условиям которых заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по деповскому, текущему ремонту грузовых вагонов, принадлежащих заказчику.

В рамках исполнения договоров, в вагонных депо АО "ВРК-1" выполнен плановый ремонт вагонов АО "ФГК" N 62038922, N 62861455, N 63578702, N 62356308, N 60065042, N 55821029, N 42379073, N60069820, N 61392635.

В течение гарантийного срока, предусмотренного договором, вагоны были отцеплены структурным подразделением перевозчика - ОАО "РЖД" по причине обнаружения неисправностей и направлены для устранения дефектов в вагонное эксплуатационное депо ОАО "РЖД" на основании заключенного между АО "ФГК" и ОАО "РЖД" договора.

Пунктами 6.2, 6.7 договоров установлено, что подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, и за детали, установленные на грузовой вагон взамен забракованных и не подлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов.

Суд взыскал с ответчика в качестве убытков на основании статьи 15 ГК РФ расходы, связанные с некачественным выполнением работ, в размере 157 170 руб. 24 коп., понесенные вследствие некачественно произведенного ответчиком ремонта вагонов N 62038922, N 62861455, N 63578702, N 62356308, N 60065042, N 55821029, N 42379073, N60069820, N 61392635, поскольку на возникшие дефекты распространяются гарантийные обязательства, предусмотренные договорами от 10.02.2017. N ФГК-55-15, от 27.02.2017 N ФГК-79-15, от 21.07.2017 N ФГК-352-15, от 21.07.2017 N ФГК-353-15, от 08.11.2017 N ВРК-1/382/2017ФГК-761-15.

Также суд взыскал с ответчика штраф в сумме 9 350 руб. за нахождение вагонов N 62038922, N 62861455, N 63578702, N60069820, N 61392635 в нерабочем состоянии.

Согласно пункту 7.15 договоров при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 850 рублей за каждые сутки нахождения вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов - считаются полными сутками).

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, данная неустойка носит зачетный характер по отношению к убыткам, которые возмещаются лишь в части, не покрытой неустойкой.

Данный довод был отклонен судом, при этом на странице 16, в абзаце 2 и 4 решения приведены противоречащие друг другу выводы. Таким образом, судом не было учтено следующее.

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

По смыслу данной статьи для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно совокупности таких обстоятельств, как наличие самих убытков, противоправное поведение ответчика (вина в неисполнении своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками одной стороны и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств другой стороной, а также размер убытков.

Судом первой инстанции установлен факт причинения истцу убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств по ремонту грузовых вагонов.

Сумма понесенных истцом убытков подтверждена материалами дела, доказательств, ее опровергающих, ответчик не представил, в жалобе не оспорил. В связи с этим судом расход истца по ремонту взысканы именно как убытки.

Исходя из статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Как следует из статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания условия договоров видно, что право на взыскание неустойки, предусмотренной пунктом 7.15, возникает у заказчика вследствие некачественно выполненного ремонта подрядчиком в случае, если дефекты обнаружены в период гарантийного срока.

Учитывая, что в данном случае убытки, о взыскании которых заявлено, возникли у истца в результате устранения технологических неисправностей, возникших по причине некачественно выполненных ответчиком работ по договору, вывод суда в абзаце 4 страницы 16 решения о различных основаниях начисленной неустойки и понесенных убытков является несостоятельным.

Случаи, предусмотренные абзацем 2 пункта 1 статьи 394 ГК РФ, стороны не согласовали.

Соответственно, взаимосвязаны возмещение убытков от устранения недостатков в период гарантийного срока с начислением штрафа за устранение недостатков также в период гарантийного срока, поэтому неустойка в данном случае носит зачетный характер.

При таких обстоятельствах суд сделал неправильный вывод о неприменении пункта 1 статьи 394 ГК РФ и неправомерно отказал в уменьшении убытков на сумму неустойки, в связи с чем решение в обжалуемой части подлежит изменению как вынесенное с нарушением норм материального права, на основании пункта 1 статьи 270 АПК РФ.

При подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 996 руб. Иск подлежал удовлетворению на 94,39 %. Соответственно, возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ она подлежала в размере 5 660 руб.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина возмещается истцом ответчику полностью, поскольку удовлетворению апелляционная жалоба подлежит в полном объеме. Апелляционный суд считает возможным зачесть данный размер и уменьшить госпошлину, подлежащую взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2018 года по делу N А19-18240/2018 изменить в части, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" в пользу акционерного общества "Федеральная грузовая компания" 157 170 руб. 24 коп., из них: 147 820 руб. 24 коп. - расходы, понесенные в связи с некачественным ремонтом вагонов N 62038922, N 62861455, N 63578702, N 62356308, N 60065042, N 55821029, N 42379073, N60069820, N 61392635 в рамках договоров от 10.02.2017. N ФГК-55-15, от 27.02.2017 N ФГК-79-15, от 21.07.2017 N ФГК-352-15, от 21.07.2017 N ФГК-353-15, от 08.11.2017 N ВРК-1/382/2017ФГК-761-15, от 26.05.2016 N ФГК-330-15, от 28.09.2016 N ФГК-518-15, от 21.11.2016 N ФГК-589-15, 9 350 руб. - штраф в соответствии с п. 7.15. договоров за нахождение вагонов N 62038922, N 62861455, N 63578702, N60069820, N 61392635 в нерабочем состоянии.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" в пользу акционерного общества "Федеральная грузовая компания" 2 660 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Макарцев