Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 15АП-21732/18

город Ростов-на-Дону

08 февраля 2019 г.

дело N А32-34692/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Д.В. Николаева, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Гелос": представитель Тумасьян Ю.В. по доверенности от 01.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гелос"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2018 по делу N А32-34692/2018 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Завод по изоляции труб",

принятое судьей Назаренко Р.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гелос" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Завод по изоляции труб" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2018 заявление принято к производству. Судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 30.10.2018 на 15 часов 30 минут.

В судебном заседании от 30.10.2018 учредитель должника Крамаренко Г.Л. заявил ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2018 по делу N А32-34692/2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Крамаренко Галина Леонидовна.

Не согласившись с определением суда от 06.11.2018 по делу N А32-34692/2018, общество с ограниченной ответственностью "Гелос" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Крамаренко Галины Леонидовны.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. Апеллянт указал, что в соответствии с нормами процессуального законодательства основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Между тем, Крамаренко Г.Л. не являющаяся конкурсным кредитором должника, собственного интереса в деле о банкротстве не имеет. Учредители (участники) должника не относятся к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также к числу лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Для представления своих законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, учредители (участники) должника вправе избрать представителя. Поскольку возможность привлечения отдельных участников должника к участию в деле о банкротстве законом не предусмотрена, для защиты прав и законных интересов участников должника предусмотрено участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве их представителя, который признается лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Основания для применения норм корпоративного законодательства, предусматривающих полномочия на обжалование судебных актов каждого из участников должника, отсутствуют. Предполагаемое наличие в обществе корпоративного конфликта не является основанием для привлечения к участию в деле о банкротстве в качестве третьего лица одного из учредителей должника. Крамаренко Г.Л. не представила доказательства, подтверждающие уведомление участников общества о назначении даты и места проведения внеочередного собрания участников с целью выбора представителя для участия в деле о банкротстве. Несоблюдение требований к подготовке и проведению общего собрания участников, в частности по надлежащему уведомлению, в рассматриваемом деле свидетельствует об отсутствии признаков корпоративного спора. По мнению апеллянта, возможность участия в деле о банкротстве учредителя (участника) должника может привести к нарушению прав и законных интересов кредиторов, которые вследствие этого фактически становятся участниками корпоративного конфликта между учредителями (участниками) должника.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2018 по делу N А32-34692/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Гелос" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения обоснованности требований заявителя о признании должника несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился учредитель должника Крамаренко Галина Леонидовна с ходатайством о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство мотивировано следующими обстоятельствами.

Участниками должника являются Козырева Е.И. - 51%, Крамаренко П.Л. - 39%, Водянский Н.М. - 10% долей в уставном капитале, директором должника является Задворнов Д.В. Между Козыревой Е.И., Задворновым Д.В., с одной стороны и Водянским Н.М., Крамаренко ГЛ. с другой, произошел корпоративный конфликт.

В условиях корпоративного конфликта (дела N А32-26331/2018; N А32-36090/2018; N А32-40133/2018) Водянский Н.М. и Крамаренко Г.Л. лишены права на участие в управлении ООО "Торговый Дом Завод по изоляции труб", а также на участие в деле о банкротстве посредством выбора представителя учредителей общества.

Козырева Е.И., которой принадлежит 51 % доли в уставном капитале должника, является родной сестрой единственного учредителя ООО "Гелос" - Фурса С.И., в связи с этим указанные лица являются заинтересованными по отношению друг к другу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению, обоснованно принимая во внимание следующее.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно иметь выраженный экономический или иной правовой интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одному из участников спора.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету заявленного требования.

Основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений, участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

При этом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и таким лицом.

Как следует из материалов дела, Крамаренко Г.Л. является учредителем должника с долей участия в уставном капитале в размере 39 %. Обращаясь с заявлением о привлечении к участию в деле, Крамаренко Г.Л. указала на наличие корпоративного конфликта между участниками общества; признаков взаимозависимости заявителя и должника, через участие в обществах лиц, являющихся близким родственниками.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует представитель учредителей (участников) должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Крамаренко Г.Л. являясь участником должника, имеет охраняемый законом интерес в ходе дела о банкротстве. Вместе с тем, принимая во внимание корпоративный конфликт между участниками общества, Крамаренко Г.Л. не может реализовать право на участие в деле о банкротстве посредством механизма, предусмотренного Законом о банкротстве, - избрание представителя участников должника.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, дав надлежащую правовую оценку доводам сторон, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство Крамаренко Г.Л. и привлек ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении вопроса были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2018 по делу N А32-34692/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян