Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 19АП-8891/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22 мая 2019 г. N Ф10-1129/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

07 февраля 2019 г.

Дело N А08-3118/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2019.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калачевой А.Н.,

при участии:

от ООО "Дом лесника": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от конкурсного управляющего ООО "Дом лесника" Борзых А.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом лесника" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2018 по делу N А08-3118/2018 (судья Ботвинников В.В.),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дом лесника" (ИНН 3123125301, ОГРН 1053107133474),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2018 общество с ограниченной ответственностью "Дом лесника" (далее - ООО "Дом лесника", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Борзых А.А., член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" с размером вознаграждения 30 000 руб. за каждый месяц осуществления полномочий.

Не согласившись с вынесенным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Дом лесника" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2018 отменить и вынести по делу новый судебный акт о прекращении производства по настоящему делу.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО "Дом лесника" и иных лиц, участвующих в деле не явились.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ООО "Дом лесника" Борзых А.А. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управление лесами Белгородской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Дом лесника" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.04.2018 заявление Управления лесами Белгородской области принято к производству, назначено судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2018 в отношении ООО "Дом лесника" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Борзых А.А.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в официальном печатном издании "Коммерсантъ" N 95 от 02.06.2018 на стр. 61.

В судебном заседании временный управляющий Борзых А.А. пояснил, что первое собрание кредиторов должника состоялось, большинством голосов кредиторы проголосовали за введение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Дом лесника", за период проведения процедуры наблюдения подготовлен финансовый анализ, в результате которого были выявлены признаки преднамеренного банкротства.

Временный управляющий ходатайствовал о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства в целях проведения мероприятий по формированию конкурсной массы и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Кредитор - ООО "ТД "Эванс" представил заявление о согласии финансирования расходов по делу о банкротстве ООО "Дом лесника".

Из заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства следует, что временным управляющим выявлены признаки преднамеренного банкротства ООО "Дом лесника"; признаки фиктивного банкротства не установлены.

Кроме того, временным управляющим выявлены подозрительные сделки, по результатам оспаривания которых в конкурсную массу должника могут поступить дополнительные денежные средства.

Суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств, учитывая решение собрания кредиторов должника от 02.10.2018, отсутствие доказательств принятия каких-либо мер к погашению задолженности и возможности восстановления платежеспособности должника, а также согласие ООО "ТД "Эванс" финансирования судебных расходов по делу, пришел к выводу о необходимости признания должника несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, поскольку доказано наличие у должника признаков банкротства и отсутствуют основания для введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Согласно ст. 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона, а также заключение о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В силу п. 1 ст. 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство, как ликвидационная процедура, направленная на прекращение деятельности должника, вводится только при отсутствии оснований для введения реабилитационных процедур.

По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности должника временным управляющим сделаны выводы о том, что восстановление платежеспособности должника невозможно, предприятие имеет признаки банкротства, целесообразно введение конкурсного производства.

Из заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства следует, что временным управляющим выявлены признаки преднамеренного банкротства ООО "Дом лесника", признаки фиктивного банкротства не установлены.

Как было указано выше, ООО "ТД "Эванс" представило заявление о согласии финансирования расходов по делу о банкротстве ООО "Дом лесника", кроме того, временный управляющий выявил подозрительные сделки, по результатам оспаривания которых в конкурсную массу должника могут поступить дополнительные денежные средства.

Решение первого собрания кредиторов от 02.10.2018 не оспорено и не признано в установленном законом порядке недействительным.

Согласно ст. 76 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления является соответствующее ходатайство указанных в названной статье лиц.

С предложением о введении внешнего управления (ст. 93 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") либо рассмотрении вопроса о возможности заключения мирового соглашения (ст. 150 "О несостоятельности (банкротстве)") лица, участвующие в деле, к суду не обращались.

Доказательства принятия каких-либо мер к погашению задолженности, а также документального подтверждения возможности восстановления платежеспособности должника в материалы дела не представлены, равно как и доказательства наличия у должника какого-либо имущества, высоколиквидных активов, за счет которых могут быть погашены требования кредиторов (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив факт неплатежеспособности должника и его неспособность удовлетворить свои обязательства по платежам кредиторам в ином порядке, чем из формируемой арбитражным управляющим конкурсной массы по правилам конкурсного производства, правомерно признал ООО "Дом лесника" несостоятельным (банкротом) и открыл процедуру конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий для проведения мероприятий процедур, применяемых в деле о банкротстве, относится, согласно п. 2 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Собранием кредиторов ООО "Дом лесника" от 02.10.2018 выбрана кандидатура конкурсного управляющего должника Борзых А.А.

В соответствии с п.5 ст.45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

При этом арбитражный суд не проверяет достоверность информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего (п.24 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60), поскольку п. 4 ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих на заявленную саморегулируемую организацию, предоставившей соответствующую информацию.

Какая-либо информация о возникновении обстоятельств, препятствующих назначению данной кандидатуры арбитражного управляющего конкурсным управляющим ООО "Дом лесника", в суд не поступала (ст.22 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в соответствии со ст.45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правомерно утвердил в качестве конкурсного управляющего ООО "Дом лесника" Борзых А.А. с утверждением ему вознаграждения в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления полномочий за счет средств должника (ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ООО "Дом лесника" о прекращения производства по делу на основании п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные, поскольку ООО "ТД "Эванс" представило заявление о согласии финансирования расходов по делу о банкротстве.

Кроме того, в ходе конкурсного производства возможно установление факта наличия у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве (в том числе путем оспаривания сделок должника, привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности и т.п.).

Ссылка заявителя жалобы на то, что в настоящее время рассматривается апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2018 о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "ТД "Эванс", и что в случае удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вышеуказанного определения, не ясно каким образом будет осуществляться финансирование расходов по делу о банкротстве ООО "Дом лесника", не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 (резолютивная часть) вышеуказанное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2018 по делу N А08-3118/2018 по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2018 по делу N А08-3118/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова Е.А. Безбородов