Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 11АП-277/19

г. Самара

8 февраля 2019 г.

Дело N А65-16546/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гелиос-авто" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2018 года по делу N А65-16546/2018 (судья Мусин Ю.С.)

по иску страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574), г. Москва,

к индивидуальному предпринимателю Фазлееву Багзару Ахтямовичу (ОГРНИП 310165030200048, ИНН 165001018794), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос-авто" (ОГРН 1121690055772, ИНН 1656065476), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Агентство коммерческой безопасности "ПИК" (ОГРН 1027804598909, ИНН 7807027370), г. Санкт-Петербург,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Невская Логистическая компания" (ОГРН 1127847326617, ИНН 7838476665), г. Санкт-Петербург,

о взыскании 162028 руб. 15 коп. - ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гелиос-авто" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2018 по делу N А65-16546/2018.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление (оригинал почтовой квитанции) или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют и подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

Определением об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.01.2019 суд предложил заявителю в срок до 07.02.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение опубликовано на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с 17.01.2019 15:25:51 МСК находится в свободном доступе.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.01.2019 получено заявителем апелляционной жалобы 21.01.2019, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 44312330164753, однако в срок, установленный судом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке, установленном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не обращался.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вопрос о возврате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой не рассматривается ввиду отсутствия доказательств ее уплаты.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь статьями 184, 185, 186, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гелиос-авто" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2018 года по делу N А65-16546/2018 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

В.А. Морозов