Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 08АП-14970/18

город Омск

08 февраля 2019 г.

Дело N А75-12970/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Грязниковой А.С., Ивановой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14970/2018) индивидуального предпринимателя Горшкова Андрея Александровича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.10.2018 по делу N А75-12970/2018 (судья Гавриш С.А.), принятое по иску Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1038600002275, ИНН 8601003917) к индивидуальному предпринимателю Горшкову Андрею Александровичу (ОГРНИП 311860116500054, ИНН 860103523700) о взыскании 823 849 руб. 08 коп.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа "Исполнительная дирекция фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа",

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Горшкову Андрею Александровичу (далее - ответчик, ИП Горшков А.А.) о взыскании 823 849 руб. 08 коп., в том числе: 255 084 руб. 74 коп. - основного долга, 568 764 руб. 34 коп. - договорной неустойки (пени).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное предприятие Ханты-Мансийского автономного округа "Исполнительная дирекция фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа" (далее - третье лицо, предприятие).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.10.2018 по делу N А75-12970/2018 исковые требования Департамента удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взыскано 311 961 руб. 17 коп., в том числе 255 084 руб. 74 коп. - основной долг, 56 876 руб. 43 коп. - неустойка (пени). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по арендной плате, в связи с чем на основании статьи 330 ГК РФ признал обоснованным требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной договором. При этом арбитражный суд применил положения статьи 333 ГК РФ, снизив размер, подлежащей взысканию неустойки до 56 876 руб. 43 коп.

Возражая против вынесенного судебного акта, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.10.2018 по делу N А75-12970/2018 отменить и принять новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель настаивает на том, что Департамент является ненадлежащим истцом по делу.

Рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) откладывалось.

Информация об отложении рассмотрения апелляционной жалобы размещена в установленном порядке в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).

В представленном отзыве Департамент просит оставить решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу ИП Горшкова А.А. - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы не заявляли.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между третьим лицом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды имущества от 01.06.2016 N 250416/2085896/01 (далее - договор, л.д. 26-31), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование недвижимое имущество: склад-ангар, площадью 460,5 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Объездная, 25.

Склад-ангар, площадью 460,5 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Объездная, 25, является собственностью Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, принадлежит арендодателю на праве хозяйственного ведения, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.02.2015 сделана запись N 86-86/001-86/001/001/2015-132/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 86-АВ N 001322, выданным 06.02.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за временное владение и пользование имуществом состоит из постоянной и переменной частей. Арендная плата включает в себя плату за пользование земельным участком, необходимым для эксплуатации имущества в границах, указанных в приложении N 1 к договору, а также плату за теплоснабжение.

Размер постоянной части арендной платы в месяц составляет 140 000 руб. 00 коп., в том числе НДС - 18% (пункт 3.2 договора)

Оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно авансом за последующий месяц до 25 числа текущего месяца, на основании выставленного арендодателем счета на оплату, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. При оформлении платежного поручения арендатор обязан указать назначение платежа, в том числе номер и дату заключения договора, месяц, за который производится платеж (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.9 договора размер арендной платы может быть увеличен арендодателем, но не чаще одного раза в год и не более чем на ставку рефинансирования, установленную Центральным банком Российской Федерации. Об изменении арендной платы и начислении ее в новом размере арендодатель направляет арендатору уведомление в письменном виде, в срок не менее чем за 10 календарных дней до даты изменения размера арендной платы. Изменение арендной платы оформляется уведомлением арендодателя и не обязательно для подписания со стороны арендатора.

Договор заключен на срок 5 лет. Исчисление указанного срока начинается с даты государственной регистрации договора аренды (пункт 7.2 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 07.07.2016, о чем свидетельствует соответствующий штамп на договоре (л.д. 32).

Предприятие передало имущество ответчику в аренду по акту приема-передачи от 01.06.2016 (л.д. 34).

31.01.2018 между предприятием (сторона 1), истцом (сторона 2) и ответчиком (сторона 3) заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды от 01.06.2016 N 250416/2085896/01 (далее - соглашение об уступке прав, л.д. 35-36), согласно пункту 1 которого сторона 1 уступает стороне 2 права и обязанности арендодателя по договору аренды от 01.06.2016 N 250416/2085896/01, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре за N 86-86/001-86/001/001/2015-132/1, на недвижимое имущество: склад-ангар, площадью 460,5 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Объездная, 25 (далее - объект).

Сторона 1 передает, а сторона 2 принимает на себя права и обязанности арендодателя по договору аренды, закрепленные в договоре аренды, в объеме и на условиях, существующих в день прекращения права хозяйственного ведения стороны 1, в соответствии с пунктом 8 настоящего соглашения.

Сторона 1 и сторона 3 подтверждают, что на 31 января 2018 года задолженность стороны 3 перед стороной 1 по арендной плате составляет 739 921 руб. 81 коп., в том числе НДС (18%) 112 869 руб. 43 коп. (пункт 7 соглашения об уступке прав).

Согласно пункту 8 соглашения об уступке прав стороны договорились, что сторона 3 принимает на себя обязанность по уплате стороне 2 арендной платы по договору аренды со дня заключения настоящего соглашения.

29.01.2018 распоряжением Департамента право хозяйственного ведения предприятия на недвижимое имущество, переданное ответчику в аренду, прекращено; имущество передано в государственную казну Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (л.д. 37, 39).

09.07.2018 между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора аренды от 01.06.2016 N 250416/2085896/01 (л.д. 42), согласно которому арендатор обязан до дня подписания передаточного акта осуществлять оплату за пользование имуществом в порядке и размере, установленном договором аренды; погасить задолженность по договору аренды и пени за несвоевременное перечисление арендой платы на дату погашения задолженности, путем перечисления в УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Депимущество ХМАО-Югры).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы у него образовалась задолженность за период с 29.01.2018 по 30.06.2018 в размере 255 084 руб. 74 коп.

Уведомлениями от 19.04.2018 N 13-ИСХ-4143, от 16.05.2018 N 13-ИСХ-5043, от 14.06.2018 N 13-ИСХ-6185, от 13.07.2018 N 13-ИСХ-7368 (л.д. 53, 56, 59, 62) арендодатель предложил арендатору оплатить образовавшуюся задолженность, согласно имеющимся на уведомления отметкам, они были получены арендатором.

Поскольку претензионные требования были оставлены без удовлетворения, арендодатель обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соответствующим иском.

15.10.2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ и по тем доводам и основаниям, которые заявлены ответчиком в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, принимая во внимание положения статей 329, 606, 614 ГК РФ и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные а материалы дела доказательства, пришёл к выводу о том, что поскольку материалами дела подтверждается наличие образовавшейся у ответчика задолженности по арендной плате в сумме 255 084 руб. 74 коп., в то время как ИП Горшковым А.А. не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанности по оплате арендных платежей, то исковые требования о взыскании с ответчика 255 084 руб. 74 коп. суммы основного долга и 56 876 руб. 43 коп. начисленной неустойки подлежат удовлетворению.

Ответчиком в апелляционной жалобе не приведено возражений в опровержение законности и обоснованности сформулированной выше позиции суда первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки обстоятельств, принятых во внимание при формировании соответствующих выводов суда первой инстанции.

Довод подателя апелляционной жалобы, утверждающего, что соглашение от 31.01.2018 об уступке права и обязанностей по договору аренды от 01.06.2016 N 250416/2085896/01 является незаключенным и соответственно права и обязанности по договору не перешли к Департаменту, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 617 ГК РФ установлено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких- либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В данном случае, собственником переданного ответчику в аренду имущества как до заключения соглашения об уступке прав, так и после него являлся субъект Российской Федерации - Ханты-Мансийский автономный округ-Югра.

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В Ханты-Мансийском автономном округе - Югре таким уполномоченным органом государственной власти является Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Из материалов дела следует, что право хозяйственного ведения Государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа "Исполнительная дирекция фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа" на переданное ответчику в аренду имущество прекращено 29.01.2018; имущество передано в государственную казну Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела ответчик пользовался переданным ему в аренду государственным имуществом без каких-либо замечаний, после подписания соглашения об уступке прав производил оплату аренды на счет Департамента, что подтверждается платежным поручением N 11 от 16.07.2018, платежным поручением N 16 от 16.07.2018, платежным поручением N 18 от 16.07.2018, платежным поручением N 19 от 16.07.2018, актом сверки взаимных расчетов на 01.06.2018 (л.д. 47-51). Иного подателем жалобы не доказано.

С учетом изложенного апелляционный суд поддерживает отраженный в обжалуемом решении вывод о том, что Департамент является надлежащим истцом по делу.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что, удовлетворив заявленные Департаментом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.10.2018 по делу N А75-12970/2018-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.С. Грязникова Н.Е. Иванова