Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 12АП-188/19

г. Саратов

08 февраля 2019 г.

Дело N А12-38885/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2018 года по делу N А12-38885/2018 (судья Самсонов В.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первоуральские трубы" (ОГРН 1126678004661; ИНН 6678011392)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" (ОГРН 1023402461752; ИНН 3441023695) о взыскании 2 227 484, 94 руб.,

лица, участвующие в деле не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Первоуральские трубы" (далее - истец, ООО "Первоуральские трубы") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" (далее - ответчик, ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ") о взыскании задолженности по договору поставки N 23/13/ВМК-976/4087 от 22.03.2013 задолженности в размере 2 131 913,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2018 по 15.10.2018 в размере 95 571,07 руб. и далее, начиная с 16.10.2018 и по день фактического погашения задолженности в размере 2 131 913,87 руб., исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2018 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 2 131 913 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2018 по 15.10.2018 в размере 95 571 руб. 07 коп. и далее, начиная с 16.10.2018 и по день фактического погашения задолженности в размере 2 131 913 руб. 87 коп., исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день платежа.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу на новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Жалоба мотивирована несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

ООО "Первоуральские трубы" в материалы дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен письменный отзыв на жалобу.

Представители лиц, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 12.01.2019, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении истца и ответчика о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 22 марта 2013 ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" (покупатель) и ООО "Первоуральские трубы" (продавец) заключен договор N 23/13/ВМК-976/4087, в соответствии с которым продавец обязался продать покупателю металлопрокат, согласно приложений, а покупатель обязался оплатить металлопродукцию и обеспечить его приемку в установленные сроки.

Истец указывает, что надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, осуществив поставку ответчику обусловленных договором товаров, что подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными N 252 от 10.08.2015 на сумму 467 731,76 руб., N 300 от 25.09.2015 на сумму 139 432,20 руб., N 301 от 25.09.2015 на сумму 130 595,98 руб., N 209 от 02.07.2015 на сумму 1 317 706 руб., N УТ-127 от 29.04.2015 на сумму 224 358,96 руб., N 12 от 26.01.2016 на сумму 1 449 630 руб., N УТ-94 от 30.03.2015 на сумму 910 841,96 руб., N УТ-95 от 30.03.2015 на сумму 38 040,84 руб., N УТ-104 от 07.04.2015 на сумму 1 310 036 руб., N УТ-125 от 29.04.2015 на сумму 2 551 042 руб., N УТ-126 от 29.04.2015 на сумму 15 207,23 руб., N УТ-127 от 29.04.2015 на сумму 224 358,96 руб., N УТ-141 от 08.05.2015 на сумму 93 371,04 руб., N УТ-155 от 22.05.2015 на сумму 5 566,58 руб., N УТ-156 от 22.05.2015 на сумму 117 879,17 руб., N 7 от 16.01.2018 на сумму 95 140,95 руб., N 53 от 05.03.2018 на сумму 122 984,41 руб., подписанные истцом и ответчиком без возражений и претензий по количеству, качеству, цене товара и срокам поставки, скрепленным печатью ответчика.

В свою очередь ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" свои обязанности по договору об оплате поставленной продукции исполнило ненадлежащим образом, товар поставленный по товарным накладным N 252 от 10.08.2015 на сумму 467 731,76 руб., N 300 от 25.09.2015 на сумму 139 432,20 руб., N 301 от 25.09.2015 на сумму 130 595,98 руб. и N 12 от 26.01.2016 на сумму 1 449 630 руб. не оплачен.

Общий размер задолженности составил 2 131 913,87 руб.

Направленная истцом претензия, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства легли в основу настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции установил доказанность истцом факта поставки товара, частичное исполнение ответчиком встречных обязательств по его оплате и, проверив расчет, пришел к выводу, что на день вынесения решения по существу рассматриваемого спора размер задолженности ответчика перед истцом составляет 2 131 913,87 руб.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанные другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучением материалов дела установлено и следует из обжалуемого судебного акта, что ответчик в суде первой инстанции исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности в установленном судом первой инстанции размере, а равно доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, также не представил.

Между тем, в силу распределения бремени доказывания обязанность доказать исполнение встречных обязательств по Договору, факт оплаты поставленного товара, возлагается на ответчика.

В нарушение требований процессуального закона доказательств погашения имеющейся задолженности в исковой период ответчиком не представлено. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

Факт получения товара в спорный период надлежащего качества ответчик не опроверг. На наличие доказательств, свидетельствующих о том, что товар поставлен ненадлежащего качества, а равно с нарушением условий Договора, ответчик не ссылается и таких доказательств не представляет, расчет суммы долга, установленный судом, в его количественном и стоимостном выражении не оспорен.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что наличие и размер задолженности ответчика в сумме 2 131 913,87 руб. подтверждены документально и последним не опровергнуты, доказательств оплаты данной задолженности не представлено, суд на основании статей 309, 310, 454, 486, 506, 516, 702, 711 ГК РФ правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика долга в названной сумме.

Доводы жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка являются несостоятельными и опровергаются представленными в дело доказательствами.

Так, факт направления в адрес ответчика претензии подтверждается почтовой квитанцией и описью вложений в ценное письмо, заверенной почтовым органом (л.д. 37).

В этой связи, следует признать соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, как указано в пункте 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Изучив материалы настоящего дела, апелляционный суд установил, что из действий сторон и поведения ответчика не усматривается, что у сторон имелось намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, в связи с чем доводы апеллянта о несоблюдении претензионного порядка при подаче иска, апелляционная коллегия отклоняет.

Иных доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в апелляционной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2018 года по делу N А12-38885/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина