Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 11АП-21310/18

г. Самара

8 февраля 2019 г.

Дело N А55-26800/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Юдкин А.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Боровлева Константина Сергеевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-26800/2018 (судья Коршикова Е.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Боровлева Константина Сергеевич (ОГРНИП 317745600157681, ИНН 744500399233) г. Магнитогорск, к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) г. Москва, с участием третьего лица - Квривишвили Хвич Нодарович, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения до 07.02.2019 в связи с нарушением требований части 3, пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

В срок до 07.02.2019 заявителю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Как следует из апелляционной жалобы, подателю апелляционной жалобы известно о настоящем деле, поэтому в силу части 6 статьи 121 АПК РФ податель апелляционной жалобы самостоятельно предпринимает меры по получению информации о движении настоящего дела и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия указанных мер.

Кроме того, заявитель надлежащим образом извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения, что подтверждается почтовыми уведомлениями 443123 30 13805 1 и 443123 30 13804 4.

06.02.2019 от заявителя апелляционной жалобы в суд поступило ходатайство, к которому приложено платежное поручение об уплате государственной пошлины N 925 от 14.12.2018.

Представленные заявителем документы не содержат сведений о направлении лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Нарушение части 3 статьи 260 АПК РФ, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранено.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Боровлева Константина Сергеевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-26800/2018.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Боровлеву Константину Сергеевичу (ОГРНИП 317745600157681, ИНН 744500399233) из средств федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 925 от 14.12.2018.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 7 листах и приложенные к ней документы на 4 листах, в том числе платежное поручение N 925 от 14.12.2018.

Судья

А.А. Юдкин