Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 01АП-695/19

г. Владимир

07 февраля 2019 г.

Дело N А79-12393/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Волгастройдевелопмент" о приостановлении исполнительного производства по делу N А79-12393/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Елисеева Михаила Николаевича (ОГРНИП 315213000008173, ИНН 212706520198) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгастройдевелопмент" (ОГРН 1062128153131, ИНН 2127027670) о взыскании 341 382 руб. 51 коп. неустойки, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Ефимова Алексея Александровича, Козловой Людмилы Федоровны, без участия представителей от сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель Елисеев Михаил Николаевич (далее - ИП Елисеев М.Н., истец) обратился с исковым заявле6нием к обществу с ограниченной ответственностью "Волгастройдевелопмент" (далее - ООО "Волгастройдевелопмент", ответчик) о взыскании 227 588 руб. 34 коп. неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору N П4-19 за период с 01.01.2016 - по 18.07.2016, а также штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии 19.12.2018 вынес резолютивную часть решения, которой иск удовлетворил частично, взыскав с ООО "Волгастройдевелопмент" в пользу ИП Елисеева М.Н. 114 366 руб. неустойки за период с 01.01.2016 по 18.07.2016, 28 591 руб. 50 коп. штрафа, всего 142 957 руб. 50 коп.

Поскольку указанное решение подлежит немедленному исполнению, взыскателю по его заявлению выдан исполнительный лист серии ФС N 020251480 от 25.12.2018, который обращен им к принудительному исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике от 10.01.2019 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 515/19/21002-ИП (далее - исполнительное производство).

Не согласившись с решением суда, ООО "Волгастройдевелопмент" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 28.01.2019 Первый арбитражный апелляционный суд, возбудил производство по апелляционной жалобе.

Вместе с апелляционной жалобой от ООО "Волгастройдевелопмент" поступило заявление о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения его апелляционной жалобы на упомянутое решение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены основания приостановления исполнительного производства судом.

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В пункте 18 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение.

В настоящее время статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок приостановления исполнения судебного акта суда первой инстанции в связи с подачей апелляционной жалобы аналогичный порядку приостановления исполнения судебного акта, установленному статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 названной статьи).

По смыслу указанных норм результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Волгастройдевелопмент" ходатайство, суд апелляционной инстанции установил, что заявитель не обосновал данное ходатайство ссылками на конкретные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для приостановления исполнения судебного акта, а также о невозможности или затруднительности поворота исполнения решения суда в случае его отмены.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "Волгастройдевелопмент".

Руководствуясь статьями 184, 185, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью "Волгастройдевелопмент" о приостановлении исполнительного производства N 515/19/21002-ИП по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии по делу N А79-12393/2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Е.А. Богунова