Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 17АП-443/19

г. Пермь

08 февраля 2019 г.

Дело N А60-63842/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при участии:

от заявителя Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области "Первоуральский политехникум" (ИНН 6625006744, ОГРН 1026601507404) - не явились;

от заинтересованного лица Региональной энергетической комиссии Свердловской области (ИНН 6671113500, ОГРН 1026605237944) - Максимова И.В., удостоверение, доверенность N 13-10/487 от 05.02.2019; Прокопьев А.А., удостоверение, доверенность N 13-10/7216 от 29.12.2018;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области "Первоуральский политехникум"

на решение Арбитражный суд Свердловской области от 17 декабря 2018 года

по делу N А60-63842/2018,

принятое судьей Присухиной Н.Н.,

по заявлению Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области "Первоуральский политехникум"

к Региональной энергетической комиссии Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 279 от 31.10.2018,

установил:

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Свердловской области "Первоуральский политехникум" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 31.10.2018 N 279 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), вынесенного Региональной энергетической комиссией Свердловской области (далее - административный орган, заинтересованное лицо, РЭК Свердловской области).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2018 года по делу N А60-63842/2018 требование учреждения удовлетворено частично: признано незаконным и отменено постановление по делу об административном правонарушении N 279 от 31.10.2018 в части превышающей размер штрафа 86 565 руб. 56 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, учреждение обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе приведены доводы об отсутствии в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ. Также учреждение указывает на нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности: при составлении протокола об административном правонарушении Серегина А.В. не являлась законным представителем учреждения, могла выступать только в качестве защитника; административным органом не рассмотрено ходатайство учреждения о ведении протокола заседания; копия постановления об административном правонарушении не была вручена законному представителю. Кроме того, учреждение ссылается на возможность применения в отношении его нормы ст. 4.1.1 КоАП РФ. Считает, что общая сумма излишне полученной выручки учреждением составляет: 60,05 руб. + 1152,82 руб. =1211 руб. 87 коп.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители административного органа в суде поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения РЭК Свердловской области N 134 от 12.10.2018 в период с 17.09.2018 г. по 12.10.2018 была проведена плановая выездная проверка в отношении ГАПОУ СО "ППТ" по соблюдению порядка ценообразования, порядка формирования и применения регулируемых цен (тарифов) и факторов, на них влияющих, хозяйственной деятельности в сфере регулируемого ценообразования.

По результатам проверки составлен акт проверки N 134 от 12.10.2018.

В отношении учреждения должностным лицом РЭК Свердловской области составлен протокол об административном правонарушении от 12.10.2018.

По результатам проверки заместителем председателя РЭК Свердловской области Соболь М.Б. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 279 от 31.10.2018 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, назначении наказания в виде административного штрафа в размере 173 131 руб. 12 коп.

Полагая, что указанное постановление нарушает его права и законные интересы, не соответствует требованиям законодательства, учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований учреждения, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях учреждения состава вмененного административного правонарушения, отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности. Также суд первой инстанции усмотрел возможность для снижения административного штрафа до суммы 86 565 руб. 56 коп, применив положения ст.4.1 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы и отзыве, заслушав представителей заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6, ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Как видно из материалов дела, в период с 17.09.2018 по 12.10.2018 РЭК Свердловской области на основании распоряжения от 12.10.2018 N 134 в отношении учреждения была проведена плановая выездная проверка.

Заверенная копия распоряжения о проведении плановой выездной проверки от 31.08.2018 N 134 с целью уведомления о начале проверки:

- 31.08.2018 направлена почтой учреждению по юридическому адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, ул. Чкалова, д. 17 (вручена 05.09.2018);

- получена директором учреждения Марченковой Е.И. 17.09.2018. Письмо РЭК Свердловской области от 31.08.2018 N 06-03/4978 и распоряжение о проведении плановой выездной проверки от 31.08.2018 N 134 направлены в адрес учреждения 31.08.2018 по электронной почте: spektr69@yandex.ru с целью уведомления о начале проверки, получены 31.08.2018 (вх. N 689 от 31.08.2018) согласно имеющимся отметкам.

В ходе проведения выборочной проверки установлено следующее.

1. Учреждение производит начисление платы за коммунальные услуги, в том числе за услуги горячего водоснабжения гражданам, проживающим в общежитии.

В соответствии с пояснением Учреждения от 03.10.2018 N 811 (приложение 20) в зданиях общежитий N 1, N 2 централизованное горячее водоснабжение отсутствует. Горячая вода приготавливается посредством бойлерных установок. Тепловая энергия в горячей сетевой воде (мощность) приобретается учреждением у ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" согласно муниципальным контрактам, холодная вода приобретается у ППМУП "Водоканал" согласно единых типовых государственных контрактах холодного водоснабжения и водоотведения.

Тепловая энергия идет на подогрев холодной воды бойлерными установками. Данный факт подтверждается соответствующими счетами-фактурами и актами поданной-принятой тепловой энергии.

Постановлением РЭК Свердловской области от 10.12.2015 N 203-ПК "Об установлении организациям водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения и (или) водоотведения с использованием метода индексации на основе долгосрочных параметров регулирования на 2016 - 2018 годы" (с изменениями) установлены тарифы на услуги холодного водоснабжения и водоотведения для ППМУП "Водоканал" (г. Первоуральск).

Постановлением РЭК Свердловской области от 10.12.2015 N 197-ПК "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области, с использованием метода индексации установленных тарифов на 2016-2018 годы" (с изменениями) установлены тарифы на тепловую энергию для ООО "Свердловской теплоснабжающей компании" (г. Екатеринбург).

Согласно п. 54 Правил размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется как сумма 2 составляющих:

- произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;

- произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

В нарушение ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации; ст. 31 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"; п. 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения"; п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"; п. 155.1 Тарифов на услуги холодного водоснабжения и (или) водоотведения организациям, осуществляющим холодное водоснабжение и (или) водоотведение потребителей Свердловской области, на 2016-2018 годы", установленных постановлением РЭК Свердловской области от 10.12.2015 N 203-ПК "Об установлении организациям водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения и (или) водоотведения с использованием метода индексации на основе долгосрочных параметров регулирования на 2016 - 2018 годы" учреждением совершено нарушение порядка ценообразования, выразившиеся в завышении тарифа на питьевую воду, используемую на нужды горячего водоснабжения, в период с 01.07.2018 по 31.08.2018 при начислении платы гражданам, проживающим в общежитиях Учреждения, а именно в применении тарифа в размере 21,00 руб./м3, вместо утвержденного в установленном порядке для ППМУП "Водоканал" тарифа на питьевую воду в размере 20,65 руб./м3 (для категории "Население"), завышение тарифа на питьевую воду, используемую на нужды горячего водоснабжения, составило 0,35 руб./м3.

В ходе выборочной проверки сумма излишне полученной выручки составила 60,55 руб.

Расчет суммы излишне полученной выручки представлен в таблице 1 к акту проверки от 12.10.2018 N 134. Факт оплаты подтверждается платежными поручениями.

2. Формирование и применение цен на продукцию общественного питания. Учебно-производственная столовая (далее - Столовая) является обособленным подразделением учреждения в соответствии с Положением об обособленном подразделении "Учебно-производственная столовая", утвержденным приказом директора учреждения от 27.05.2015 N 73-ОД. Учреждением по месту нахождения столовой: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Гагарина, 77 в период с 15.11.2017 по 14.09.2018 совершено нарушение порядка ценообразования, выразившееся:

1) Завышение предельного размера наценки на покупные товары, реализуемые порционно в столовой учреждения при общеобразовательных организациях.

Сумма излишне полученной выручки, сложившаяся в результате завышения предельного размера наценки на покупные товары, реализуемые порционно в столовой ГАПОУ СО "ППТ" при выборочной проверке за период с 15.11.2017 по 14.09.2018 составила 85 352,19 руб.

Расчет суммы излишне полученной выручки представлен в таблице 3 к акту проверки от 12.10.2018 N 134.

Сумма излишне полученной выручки подтверждается товарными отчетами по столовой ГАПОУ СО "ППТ" за период с 15.11.2017 по 14.09.2018 (ежедневными меню, требованиями в кладовую, калькуляционными карточками, актами реализации по буфету и столовой, товарными отчетами, накладными перемещения, актами списания), товарными накладными и счетами-фактурами от поставщиков продуктов, инвентаризационными описями и другими документами. К акту проверки прилагаются справки, письма, представленные Учреждением.

2) Завышение предельного размера наценки к ценам закупа сырья, полуфабрикатов, покупных товаров, используемых для приготовления кулинарной продукции собственного производства в общеобразовательной организации ГАПОУ СО "ППТ".

Сумма излишне полученной выручки, сложившаяся в результате завышения предельного размера наценки к ценам закупа сырья, полуфабрикатов, покупных товаров, используемых для приготовления кулинарной продукции собственного производства, реализуемых в столовой при общеобразовательном учреждении ГАПОУ СО "ППТ" при выборочной проверке за период с 11.01.2018 по 10.09.2018 составила 1 152,82 руб.

Расчет суммы излишне полученной выручки представлен в таблице 3 к акту проверки от 12.10.2018 N 134.

Сумма излишне полученной выручки подтверждается товарными отчетами по столовой ГАПОУ СО "ППТ" за период с 11.01.2018 по 10.09.2018 (ежедневными меню, планами - меню, требованиями в кладовую на выдачу продуктов питания, калькуляционными карточками, актами реализации, накладными перемещения), товарными накладными и счетами-фактурами от поставщиков продуктов, инвентаризационными описями и другими документами. К акту проверки прилагаются справки, письма, представленные Учреждением.

Всего сумма излишне полученной выручки, сложившаяся за счет завышения предельного размера наценок к ценам закупа сырья, полуфабрикатов, покупных товаров, используемых для приготовления кулинарной продукции собственного производства, предельного размера наценок на покупные товары, реализуемые порционно, в общеобразовательном учреждении, при выборочной проверке за период с 15.11.2017 по 14.09.2018 составила 86 505,01 руб.

Таким образом, общая сумма излишне полученной выручки, сложившаяся за счет завышения предельного размера наценок к ценам закупа сырья, полуфабрикатов, покупных товаров, используемых для приготовления кулинарной продукции собственного производства, предельного размера наценок на покупные товары, реализуемые порционно, в общеобразовательном учреждении, при выборочной проверке за период с 15.11.2017 по 14.09.2018; в результате завышения тарифа на питьевую воду, используемую на нужды горячего водоснабжения, в период с 01.07.2018 по 31.08.2018, при начислении платы гражданам, проживающим в общежитиях Учреждения, составила 86 565,56 руб. (86 505,01 руб. + 60,55 руб.).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КОАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции установлено, что у заявителя имелась возможность для соблюдения требований законодательства в сфере регулируемого ценообразования, однако, исходя из обстоятельств административного правонарушения, заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных требований, не была проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения правил и норм действующего законодательства.

Вопросы виновности заявителя исследованы в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Заявитель должен был выполнить обязанность по соблюдению требований в области государственного регулирования цен (тарифов), мог ее выполнить, но не выполнил.

Доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер для соблюдения установленных требований заявителем суду не представлено.

Таким образом, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ, в действиях учреждения суд апелляционной инстанции считает доказанным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело также может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению должностным лицом, в производстве которого находится данное дело. Такое ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении законному представителю лица не вручался и не подписывался, копия постановления по делу об административном правонарушении административным органом законному представителю юридического лица не вручена, также то, что было заявлено письменное ходатайство о ведении протокола заседания, которое не было рассмотрено административным органом.

Как следует из содержания постановления об административном правонарушении от 31.10.2018, заинтересованным лицом было рассмотрено указанное ходатайство в ходе заседания и в удовлетворении его отказано, поскольку действующее административно-процессуальное законодательство (КоАП РФ) не предусматривает процедуру ведения протокола при рассмотрении административного дела должностным лицом органа государственной власти, уполномоченного на рассмотрение административных дел.

Телефонограммой от 11.10.2018 законный представитель заявителя приглашен в РЭК Свердловской области для ознакомления с актом проверки и составления протокола об административном правонарушении (получено 11.10.2018 согласно отметке на копии телефонограммы).

12.10.2018 в присутствии законного представителя заявителя - и.о. директора ГАПОУ СО "ППТ" А.В. Серегиной (на основании приказа от 01.10.2018 N 445-к) результаты проверки оформлены актом проверки N 134, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Определением от 18.10.2018 о принятии к рассмотрению дела об административном правонарушении дело об административном правонарушении в отношении заявителя назначено к рассмотрению на 15 час. 00 мин.

31.10.2018, в помещении РЭК Свердловской области по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 34.

Копия определения направлена письмом от 19.10.2018 N 06-03/5763 (согласно информации с сайта Почты России вручено 24.10.2018), а также по электронной почте и получена 22.10.2018 (согласно отметке на копии определения).

31.10.2018 в присутствии защитника заявителя - О.В. Ковальчука (по доверенности от 29.10.2018 N 4) вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 279 о признании учреждения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для освобождения заявителя от административной ответственности по признакам малозначительности в силу ст. 2.9 КоАП РФ.

Постановление вынесено заинтересованным лицом в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, заинтересованным лицом соблюден порядок привлечения заявителя к административной ответственности, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Заявитель просит принять во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность и рассмотреть вопрос о возможности произвести замену назначенного административного наказания посредством его замены на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, действующей с 04.07.2016, субъектам малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условия для получения хозяйствующими субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

В данном случае применение нормы ст. 4.1.1. КоАП РФ в отношении заявителя не представляется возможным, поскольку учреждение не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства в силу действующего законодательства (ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации").

Однако в соответствии с ч. 3.2., ч. 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств и негативных последствий, социальную значимость учреждения, а также то, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, а также, тот факт, что административное правонарушение совершено заинтересованным лицом впервые, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, исходя из баланса публичных и частных интересов, суд первой инстанции правомерно снизил размер административного штрафа до 86 565 руб. 56 коп. в отношении учреждения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2018 года по делу N А60-63842/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области "Первоуральский политехникум" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Н.В. Варакса Л.Ю. Щеклеина