Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 02АП-152/19

г.Киров

08 февраля 2019 г.

Дело N А82-7855/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы производственного сельскохозяйственного кооператива "Ясная поляна"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2018 по делу N А82-7855/2018, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А.,

по иску Департамента лесного хозяйства Ярославской области (ИНН 7603035944, ОГРН 1077603000254)

к индивидуальному предпринимателю Смирновой Ольге Николаевне (ИНН 761300782686, ОГРН 309761108400012)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное казенное учреждение Ярославской области "Большесельское лесничество" (ИНН 7604043465; ОГРН 1027600690040), производственный сельскохозяйственный кооператив "Ясная поляна" (ИНН 7613000605; ОГРН 761301001); общество с ограниченной ответственностью "Транснефть-Балтика" (ИНН 4704041900, ОГРН 1024700871711)

о расторжении договора аренды от 26.12.2008 года N 187,

установил:

производственный сельскохозяйственный кооператив "Ясная поляна" обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 11.01.2019 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2018.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2018 направлена ПСК "Ясная поляна" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно абзацу 2 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, если апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции после возбуждения в нем апелляционного производства по жалобе другого лица, то суд в целях соблюдения принципа процессуальной экономии решает вопрос о принятии этой жалобы к производству, не возвращая ее заявителю.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 07 февраля 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.01.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.01.2019, а также получено заявителем 19.01.2019, что подтверждается почтовым уведомлением от 15.01.2019 N 61000031062160.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Чернигина