Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 03АП-7632/18

г. Красноярск

08 февраля 2019 г.

Дело N А33-21596/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "31" января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" февраля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ржихановой Е.Л.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" ноября 2018 года по делу N А33-21596/2018, принятое судьей Федориной О.Г.,

установил:

товарищество собственников недвижимости (ТСН) "Кедр-82" ИНН 2465035049, ОГРН 1032402643701 (далее - заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582 (далее - административный орган, служба) о признании недействительным приказа от 07.05.2018 N 318-ДЛ.

Определением от 11.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авеню 24" (далее - ООО УК "Авеню 24").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "19" ноября 2018 года заявление удовлетворено, признан незаконным приказ службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 07.05.2018 N 318-ДЛ.

Служба обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принят по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе служба приводит следующие доводы:

- при проведении проверки протокола от 05.04.2018, представленного в службу товариществом, в соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации были установлены признаки его ничтожности, так как данным протоколом принято решение по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, учитывая, что собрание не может быть одновременно собранием собственников помещений в многоквартирном доме и собранием членов товарищества;

- в прокуратуру Красноярского края и в налоговый орган товариществом был представлен протокол от 05.04.2018, который по содержанию отличается от протокола от 05.04.2018, представленного заявителем в службу;

- заявление и приложенные к нему документы, представленные в службу ООО УК "Авеню 24", соответствовали условиям, указанным в пункте 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр).

ТСН "Кедр-82" в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, указывая, что оспариваемый приказ о внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края был принят службой в отсутствие заявления о прекращении управления от ранее действующего товарищества и без учета поступившего в службу протокола о более позднем, принятом собственниками помещений решении об избрании способа управления товариществом собственников недвижимости.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте -http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Управление многоквартирным домом N 8 по ул. Сергея Лазо в г. Красноярске осуществляло ТСЖ "Кедр-82".

В период с 17.02.2018 по 31.03.2018 проведено общее собрание собственниками помещении в многоквартирном доме в очно-заочной форме. Очная часть собрания состоялась 17.02.2018, заочная часть проводилась в период с 16 час. 00 мин. 17.02.2018 до 18 час. 00 мин. 31.03.2018. Подсчет голосов производился 31.03.2018. По результатам подсчета голосов принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией, в качестве которой выбрано ООО УК "Авеню 24". Протокол N 1-2018 общего собрания собственников помещений многоквартирном доме оформлен 10.04.2018.

Между ООО УК "Авеню 24" и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу г. Красноярск, ул. Сергея Лазо, д. 8, 18.04.2018 оформлен договор управления. Подписи собственников помещений оформлены на 3 листах в качестве приложения к договору с указанием ФИО, общей площади помещений и подписи собственников.

Кроме того, по инициативе председателя правления ТСЖ "Кедр-82"" Ширшовой Л.Д. в заочной форме проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, срок передачи решений собственников установлен 05.04.2018. Согласно протоколу от 05.04.2018 собственниками помещений принято решение об избрании способа управления многоквартирным домом - товарищество собственников недвижимости. Решения по вопросам повестки дня оформлены каждым собственником с указанием результатов голосования и персональных данных. Результаты подсчета голосов отражены в протоколе от 05.04.2018.

ООО УК "Авеню 24" 19.04.2018 представило в службу заявление о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края с приложением копии протокола от 10.04.2018 N 1-2018 общего собрания собственников помещений многоквартирном доме, копии договора управления N 20-УК/2018 и приложенных к нему подписных листов собственников помещений.

Товарищество 20.04.2018 посредством почтовой связи направило в службу с описью вложения сопроводительным письмом с приложением подлинного экземпляра протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 05.04.2018, подлинные экземпляры оформленных решений собственников помещений к собранию.

Согласно отчету об отслеживании корреспонденции с официального сайта ФГУП "Почта России" почтовое отправление получено службой 26.04.2018. Согласно входящему штампу, полученные документы зарегистрированы 07.05.2018.

Службой вынесен приказ от 07.05.2018 N 318-ДЛ, согласно которому внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК "Авеню 24", многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Сергея Лазо, д.8, в связи с принятием собственниками многоквартирного дома соответствующего решения (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.04.2018 N 1/2018, договор управления от 18.04.2018 N 20-УК/2018).

Заявитель оспорил приказ службы от 07.05.2018 N 318-ДЛ в судебном порядке, указывая, что административный орган в нарушение статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) проигнорировал принятое собственниками помещений многоквартирного дома решение от 05.04.2018, не провел проверку при наличии двух протоколов о выборе способа управления многоквартирным домом.

Согласно представленным документам ТСН "Кедр-82" имеет ИНН 2465035049, ОГРН 1032402643701, протоколом от 05.04.2018 утвержден устав товарищества в новой редакции, 25.06.2018 внесение изменений в учредительные документы зарегистрировано МИФНС N 23 по Красноярскому краю.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого приказа службы недействительным необходимо установить несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Служба является органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, а также лицензионный контроль за деятельностью управляющих компаний согласно Положению о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденному постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-п (далее - Положение).

Согласно части 1.3 статьи 161, части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.3.4 Положения служба осуществляет формирование и ведение реестра лицензий Красноярского края в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, приказ N 318-ДЛ от 07.05.2018 принят службой в пределах предоставленных полномочий.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что к дате принятия решения о внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края и включения многоквартирного дома по адресу: г.Красноярск, ул. Сергея Лазо, 8 (далее - МКД), в перечень домов, находящихся в управлении ООО "УК "Авеню 24", служба располагала достоверными документально подтвержденными данными, что после принятия собственниками помещений решения об избрании способа управления управляющей организацией и определения в качестве таковой третьего лица, собственниками помещений того же МКД принято решение об избрании способа управления товариществом собственников недвижимости (ТСН "Кедр-82") и при наличии неопределенности принял решение без проведения внеплановой проверки.

Апелляционная коллегия поддерживает указанные выводы Арбитражного суда Красноярского края исходя из следующего.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 7 статьи 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Из части 2 указанной статьи следует, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (Кодекса).

В соответствии с частью той же статьи орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 этой статьи, вносит изменения в реестр лицензий в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Пункт 5 Порядка N 938/пр устанавливает, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствие противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении;

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 6 и 7 Порядка N 938/пр по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

По правилам пункта 8 Порядка N 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 9 Порядка N 938/пр несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 настоящего Порядка являются основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления.

Как следует из материалов дела управление МКД осуществляло ТСЖ "Кедр-82" на основании протокола от 20.05.2016 (согласно сведениям, отраженным в информационном ресурсе на сайте gosuslugi.ru).

31.03.2018 завершен сбор бюллетеней и подведены итоги проведения общего собрания собственников помещений МКД в очно-заочной форме. Результаты подсчета голосов оформлены протоколом протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.04.2018 N 1-2018, согласно которому собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией, в качестве которой выбрано ООО УК "Авеню 24".

Вместе с тем, позднее, 05.04.2018, завершен сбор бюллетеней и подведены итоги проведения общего собрания собственников помещений в том же МКД в заочной форме, результаты которого оформлены протоколом от 05.04.2018, согласно которому собственниками многоквартирного дома принято иное решение - об избрании способа управления многоквартирным домом товариществом собственников недвижимости. Единственным товариществом собственников недвижимости, избранным собственниками помещений данного МКД являлось ТСЖ "Кедр-82".

ООО УК "Авеню 24" 19.04.2018 представило в службу заявление о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края с приложением копии подписанного председателем и секретарем собрания протокола общего собрания собственников помещений многоквартирном доме от 10.04.2018 N 1-2018, копии договора управления от 18.04.2018 N 20-УК/2018 с приложением подписных листов в качестве приложения к договору. Бюллетени для голосования собственников помещений к протоколу общего собрания от 10.04.2018 не приложены (согласно заявлению вх.N 7632 от 19.04.2018 приложен протокол собрания на 9 листах).

При этом 26.04.2018 в службу от товарищества поступили подлинный протокол от 05.04.2018 общего собрания собственников помещений, содержащий решение об избрании иного способа управления - управление товариществом собственников недвижимости. Совместно с протоколом собрания, содержащем в полном объеме предусмотренные ЖК РФ сведения, товариществом также представлены подлинные экземпляры решений каждого принявшего участие в собрании собственника.

Оспариваемый приказ изменений издан службой 07.05.2018.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал, что к дате принятия решения о внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края и включения спорного МКД в перечень домов, находящихся в управлении ООО "УК "Авеню 24", служба располагала достоверными, документально подтвержденными данными, что после принятия собственниками помещений решения об избрании способа управления управляющей организацией и определения в качестве таковой заявителя, собственниками помещений того же МКД принято решение об избрании способа управления товариществом собственников недвижимости (ТСН "Кедр-82").

Положения части 1.1 статьи 46 ЖК РФ предусматривают, что управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений от инициаторов проведения собрания обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

При этом, орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Кроме того, пунктом 3 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что в случае поступления сведений от иного лицензиата о заключении с ним договора управления в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом с ранее отраженным в реестре лицензии лицензиатов, в ситуации непредставления прежним лицензиатом соответствующих сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в установленные порядке и в сроки, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений только по результатам внеплановой проверки. При этом законодателем прямо определено, что данные положения распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110 (жилищно-строительные кооперативы), частях 7 и 8 статьи 135 (товарищества собственников жилья) настоящего Кодекса.

При этом пункт 10 Порядка N 938/пр указывает в качестве основания для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя (подпункт "в").

В рассматриваемом случае в течение менее одного месяца и до принятия решения по поступившему заявлению лицензиата - ООО "УК Авеню 24" о внесении изменений в реестр лицензий путем дополнения перечня находящихся в его управлении многоквартирных жилых домов сведениями о спорном МКД, в службу поступили документы от товарищества, ранее осуществлявшего управление данным МКД, согласно которым управление ТСН "Кедр-82" не только не прекращено, но напротив, собранием вновь принято решение об избрании способа управления товариществом собственников недвижимости.

При таких обстоятельствах, орган служба в силу требований части 3 статьи 198 ЖК РФ вправе была принимать решение о внесении изменений в реестр лицензий только после проведения внеплановой проверки.

Вместе с тем, оспариваемый приказ о внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края был принят службой без учета отсутствия заявления о прекращении управления от ранее его осуществлявшего товарищества и поступившего в службу протокола о более позднем принятом собственниками помещений в МКД решении об избрании способа управления ТСН "Кедр-82".

Административный орган указывает, что при проведении проверки протокола от 05.04.2018, представленного в службу товариществом, в соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации были установлены признаки его ничтожности, так как данным протоколом принято решение по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, учитывая, а также по вопросу, не включенному в повестку собрания.

Пунктами 1 и 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, а также по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Довод службы о том, что в повестке дня общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом от 05.04.2018, не ставился вопрос о выборе способа управления ТСЖ "Кедр-82", не соответствует пункту 2 данного протокола, учитывая, что товарищество уже был создано и в установленном порядке осуществляло управление МКД.

Довод о том, что избрание председателя правления товариществом не относится к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД, не имеет отношения к рассматриваемому спору, так как протоколом от 05.04.2018 подтверждается принятие собственниками помещений в МКД решения об избрании способа управления МКД товариществом собственников недвижимости.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что изменения, внесенные в учредительные документы товарищества протоколом от 05.04.2018, зарегистрированы 25.06.2018 Межрайонной инспекцией ФНС России N 23 по Красноярскому краю.

При оценке акта от 02.07.2018, составленного службой по результатам рассмотрения протоколов общего собрания собственников помещений в МКД от 05.04.2018 и от 10.04.2018 N 1/2018, в котором изложены указанные выводы административного органа, суд апелляционной инстанции исходит из того, что данный акт был составлен после принятия оспариваемого приказа службы, поэтому не имеет значения для проверки законности данного приказа.

Также служба указывает, что в прокуратуру Красноярского края и в налоговый орган товариществом был представлен протокол от 05.04.2018, который по содержанию отличается от протокола от 05.04.2018, представленного заявителем в службу

Суд первой инстанции обоснованно отклонил данный довод, так как заявителем в службу был представлен подлинный экземпляр протокола от 05.04.2018 с приложением решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Сергея Лазо, дом 8.

При наличии решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании собственников помещений в МКД, являющихся приложением к протоколу от 05.04.2018, отклоняется довод административного органа о том, что сам протокол от 05.04.2018 подписан только председателем и секретарем собрания.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно признал, что наличие у службы противоречивых документов являлось основанием для приостановления рассмотрения заявления ООО УК "Авеню 24" и принятия мер, предусмотренных пунктом 15 Порядка N 938/пр, а также для проведения внеплановой проверки в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов собрания собственников, поэтому административный орган не имел оснований для издания оспариваемого приказа.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены и не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" ноября 2018 года по делу N А33-21596/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

О.А. Иванцова Е.В. Севастьянова