Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 10АП-24340/18

г. Москва

08 февраля 2019 г.

Дело N А41-25702/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Калужиной Ю.К.,

при участии в заседании:

истца - Варнавская К.А., представитель по доверенности от 26.06.2018

от ответчика - Соловьев М.А. представитель по доверенности от 13.11.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Конаева Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2018, принятое судьей Фаньян Ю.А., по делу N А41-25702/18 по иску общества с ограниченной ответственностью "Велес" (ИНН 5027177357, ОГРН 1115027010416) к индивидуальному предпринимателю Конаеву Владимиру Николаевичу (ИНН 505311921656, ОГРНИП 315505300004722) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Велес" в лице конкурсного управляющего Латышева Б.В. (далее - истец, ООО "Велес") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Конаеву Владимиру Николаевичу (далее - ответчик, ИП Конаев В.Н.) о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 1.829.377 руб. 88 коп., задолженности по оплате услуг электроснабжения в размере 448.148 руб. 37 коп., неустойки за период с 31.08.2016 по 22.02.2018 в размере 817.579 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2018 по делу N А41- 25702/18 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Конаев В.Н. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Из текста искового заявления следует, что 19.08.2016 стороны заключили договор аренды N 6, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование объекты, указанные в п. 1.2 договора, а арендатор обязуется принять объект в аренду и выплачивать за него арендную плату.

В соответствии с п. 1.2 договора объект имеет следующие характеристики:

- Здание административное корпус N 1, расположенное по адресу: Московская область, Ногинский район, Балобановский со., с. Балобаново, ул. Гражданская 21, кадастровый номер 50-50-16/010/2006-059, назначение: нежилое;

- Здание пищевого склада, расположенное по адресу: Московская область, Ногинский район, с. Балобаново, ул. Гражданская 21, кадастровый номер 50-50-16/008/2005-029, назначение: нежилое;

- Здание административное корпус N 2, расположенное по адресу: Московская область, Ногинский район, Балобановский со., с. Балобаново, ул. Гражданская 21. кадастровый номер 50-50-16/010/2006-060, назначение: нежилое;

- Здание, склад N 1 (ангар), расположенное по адресу Московская область, Ногинский район, Балобановский со., с. Балобаново, ул. Гражданская 21, кадастровый номер 50:16:01:03214:006, назначение: нежилое;

- Трансформаторная будка, расположенная по адресу: Московская область, Ногинский район, Балобановский со., с. Балобаново, ул. Гражданская 21, кадастровый помер 50:16:01:03214:003, назначение: нежилое;

- Здание артезианской скважины, расположенное по адресу: Московская область, Ногинский район, Балобановский со., с. Балобаново, ул. Гражданская 21, кадастровый номер 50-50-16/010/2008-049, назначение: нежилое;

- Здание котельная, расположенное по адресу: Московская область, Ногинский район, Балобановский со., с. Балобаново, ул. Гражданская 21, кадастровый номер 50:16:01:03214:007, назначение: нежилое;

- Здание слесарной мастерской, расположенное по адресу: Московская область, Ногинский район, Балобановский со., с. Балобаново, ул. Гражданская 21, кадастровый номер 50:16:01:03214:004, назначение: нежилое;

- Земельный участок для производственных нужд, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, Балобановский со., с. Балобаново, ул. Гражданская 21, кадастровый номер 50:16:05 01 001:0116.

Данное имущество передано арендатору по акту приема-передачи объекта от 19.08.2016 (приложение N 1).

В соответствии со ст. 3.2 договора общая арендная плата за один месяц составляет 300.000 руб., без НДС.

Согласно п. 3.3 договора арендатор обязан уплачивать арендные платежи, включая платеж за последний месяц аренды, не позднее 3 (третьего) числа расчетного месяца в безналичном порядке. При отсутствии счета, выставляемого арендодателем, арендатор рассчитывает сумму платежа самостоятельно и оплачивает согласно условиям договора.

В соответствии с п. 5.2 договор заключается на 6 месяцев.

Однако ответчик в нарушение условий договора надлежащим образом не исполнил обязательства по внесению арендной платы за период с 19.08.2016 по 19.02.2017, задолженность составила 1.829.377 руб. 88 коп.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата услуг электроснабжения оплачивается отдельно на основании выставляемых арендодателем счетов.

Электроэнергия поставлена ответчику, что отражено в актах приема-передачи электрической энергии N Э/09/03/11659 от 31.12.2016, N Э/09/03/324 от 31.01.2017, N Э/09/03/933 от 28.02.2017, задолженность составила 448.148 руб. 37 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (ст.ст. 606-625, 650-655 ГК РФ), параграфе 6 главы 30 (ст.ст. 539-547 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь на основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1);

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по арендной плате по договору N 6 от 19.08.2016 составила 1.829.377 руб. 88 коп., по оплате услуг электроснабжения - в размере 448.148 руб. 37 коп.

Надлежащих доказательств погашения задолженности за спорный период ответчиком суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Принимая во внимание, что факт передачи объекта в аренду и оказания услуг по энергоснабжению документально подтвержден, при отсутствии надлежащих доказательств оплаты долга ответчиком, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания указанной задолженности.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2 договора за нарушение сроков, указанных в п. 3.3-3.4 договора, арендодатель имеет право взыскать с арендатора пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа, а также приостановить доступ арендатора на объект до погашения последним задолженности по платежам и выплаты неустойки.

Поскольку задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, истец в соответствии с п. 4.2 договора начислил неустойку в размере 817.579 руб. 15 коп. за период с 31.08.2016 по 22.02.2018.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком в суд первой инстанции не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, то требование истца о взыскании неустойки по договору аренды является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, проверив заявления о фальсификации доказательств, обоснованно пришел к выводу о том, что договор N 6 от 19.08.2016, на котором основаны требования истца, сторонами исполнялся и у ответчика имеется задолженность по арендной плате и оплате услуг по энергоснабжению за вышеуказанный период.

Арбитражный апелляционный суд согласен с данным выводом суда первой инстанции, оснований для его переоценки не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2018 года по делу N А41-25702/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич