Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 02АП-10774/18

г. Киров

08 февраля 2019 г.

Дело N А82-15651/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Некрасовский технический обменный пункт", ИНН 7612004770, ОГРН 1027601593656

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2018 по делу N А82-15651/2018, принятое судом в составе судьи Танцевой В.А.

по иску муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство" Некрасовского муниципального района (ИНН 7621005491 ОГРН 1027601596483)

к закрытому акционерному обществу "Некрасовский технический обменный пункт" (ИНН 7612004770 ОГРН 1027601593656)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водопроводно-канализационное хозяйство" Некрасовского муниципального района (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с закрытого акционерного общества "Некрасовский технический обменный пункт" (далее - Общество, ответчик, заявитель) 57 938 руб. 01 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды от 28.12.2007 N 18 (далее - Договор) за период с октября 2016 года по 31.05.2018 (далее - Спорный период), 18 531 руб. 84 коп. пени.

Исковые требования Предприятия основаны на статьях 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что задолженность по Договору за спорный период оплачена путем взаимозачетов, а также платежными поручениями от 20.10.2017 N 71, от 31.10.2017 N 84, от 01.11.2017 N 85 на общую сумму 15 000 руб. и платежом от 31.07.2018 на сумму 21 000 руб. Суд не учел указанные документы и доводы ответчика. Расчет задолженности оспорен ответчиком путем предоставления отзыва с расчетом, а также в адрес истца направлялось письмо для проведения сверки расчетов, составлялись и подписывались акты сверки расчетов с разногласиями. Суд уклонился от оценки указанных документов.

Истец в отзыве просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил пояснения по учету платежей. Более подробно позиция истца изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.01.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.01.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 06.02.2019 до 08.02.2019.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

28.12.2007 Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Общество (абонент) заключили Договор, предметом которого является обеспечение Абонента питьевой водой по адресу: 152260, ул. Советская, 125, п. Некрасовское, Ярославской области.

Организация ВКХ обязуется обеспечить бесперебойную подачу питьевой воды в количестве 350 куб.м. в месяц, а абонент обязуется своевременно производить оплату Организации ВКХ за полученную питьевую воду (пункты 2.1, 3.5 Договора).

Расчеты за отпуск питьевой воды производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Организации ВКХ на основании выставленного счета-фактуры (пункт 5.1 Договора).

Оплата производится по договорным ценам ежемесячно в 10-тидневный срок после выставления платежного документа. В случае просрочки оплаты Абонент уплачивает Организации ВКХ пени в размере 0,3% за каждый день просрочки (пункт 5.2 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставил ответчику питьевую воду и выставил на оплату счета N 890 от 31.10.2016, N 1051 от 30.11.2016, N1077 от 30.12.2016, N12 от 31.01.2017, N 104 от 28.02.2017, N 189 от 31.03.2017, N 317 от 28.04.2017, N 405 от 31.05.2017, N 492 от 30.06.2017, N 612 от 31.07.2017, N 700 от 31.08.2017, N792, от 30.09.2017, N 912 от 31.10.2017, N1006 от 30.11.2017, N 1121 от 29.12.2017, N 11 от 31.01.2018, N 150 от 28.02.2018, N 283 от 31.03.2018, N 470 от 28.04.2018, N 620 от 31.05.2018 (л.д. 24-43) на общую сумму 61 135 руб. 87 коп.

Акты сдачи-приемки выполненных услуг N 890 от 31.10.2016, N 1051 от 30.11.2016, N1077 от 30.12.2016, N12 от 31.01.2017, N 104 от 28.02.2017, N 189 от 31.03.2017, N 317 от 28.04.2017, N 405 от 31.05.2017, N 492 от 30.06.2017, N 612 от 31.07.2017, N 700 от 31.08.2017, N792, от 30.09.2017, N 912 от 31.10.2017, N1006 от 30.11.2017, N 1121 от 29.12.2017, N 11 от 31.01.2018, N 150 от 28.02.2018, N 283 от 31.03.2018, N 470 от 28.04.2018, N 620 от 31.05.2018 подписаны сторонами без разногласий.

Претензией от 26.06.2018 N 363 (вручена ответчику 27.06.2018) истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик оплатил задолженность частично, по расчету истца (с учетом уточенных требований), задолженность за спорный период составила 57 938 руб. 01 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Факт потребления ресурса в спорный период, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Заявитель полагает, что задолженность по Договору за спорный период оплачена путем взаимозачетов, а также платежными поручениями от 20.10.2017 N 71, от 31.10.2017 N 84, от 01.11.2017 N 85 на общую сумму 15 000 руб. и платежом от 31.07.2018 на сумму 21 000 руб.

Заявителем в материалы дела представлены товарные накладные, платежные поручения и чек-ордер (л.д. 72-91).

Согласно пункту 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

В платежных поручениях от 20.10.2017 N 71, от 31.10.2017 N 84, от 01.11.2017 N 85 на общую сумму 15 000 руб. не указано назначение платежа, в связи с чем данная оплата была зачтена истцом в счет погашения задолженности за 2015 год.

С дополнительными пояснениями к отзыву на апелляционную жалобу истец представил отчетно-сальдовые ведомости, подтверждающие учет данных денежных средств.

Доказательств иного заявителем не представлено.

Платеж от 31.07.2018 в размере 21 000 руб. также не содержит назначения платежа, в связи с чем был зачтен истцом в счет погашения задолженности за период с февраля 2016 года и частично по октябрь 2018 года, после чего истец уменьшил сумму исковых требований (л.д. 108-109).

Выставленные ответчиком счета на оплату оказанных истцу услуг (кислород, запчасти, просрочка кислородного баллона, ящичная тара) не могут быть учтены судом при рассмотрении настоящего дела, поскольку соглашений о взаиморасчетах сторонами не достигнуто.

Акты сверок (л.д. 142-150) подписаны сторонами с разногласиями, соглашения о погашении взаимной задолженности (л.д. 151-154) датированы 2012 годом.

Доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и по существу заявителем не оспорен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2018 по делу N А82-15651/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Некрасовский технический обменный пункт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар