Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 20АП-7538/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 6 июня 2019 г. N Ф10-1713/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

8 февраля 2019 г.

Дело N А62-3751/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой И.В., при участии представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Пепсико Холдингс" (Московская область, район Солнечногорский, территория свободной экономической зоны "Шерризон", ОГРН 1025005685946, ИНН 7705034202) - Федорова Р.В. (доверенность от 10.12.2018), заинтересованного лица - Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) - Ксензова С.А. (доверенность от 25.06.2018 N 04-50/50) и Ситина М.В. (доверенность от 10.01.2019 N 04-44/1) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -общества с ограниченной ответственностью "Елтранс+" (г. Москва, ОГРН 1027700568983, ИНН 7728219369) - Губарева В.В. (доверенность от 08.11.2017 N 210) и Коханского В.М. (доверенность от 01.02.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.09.2018 по делу N А62-3751/2018 (судья Еремеева В.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пепсико Холдингс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к Смоленской таможне (далее - таможня) о признании незаконными решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 26.01.2018 N РКТ-10113000-18/000039 и требования об уплате таможенных платежей от 26.02.2018 N 10113000/Тр2018/0000492.

Определением суда первой инстанции от 22.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Елтранс+" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.09.2018 требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает на то, что в основу решения суда первой инстанции положены сведения о предварительном решении Федеральной таможенной службы, которое в последующем прекратило свое действие. Считает, что ввезенное обществом оборудование является комбинированным и выполняющим две независимые функции, ввиду чего обоснованно отнесено им к товарной подсубпозиции 8422 30 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС. Отмечает на необходимость применения при классификации ввезенного обществом оборудования правила ОПИ 3(в).

От общества и третьего лица в суд апелляционной инстанции поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они, считая принятое решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзывах возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество, действуя через третье лицо, являющееся его таможенным представителем (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей N 0035/03 от 09.09.2014), на основании договора на оказание услуг таможенного представителя осуществило на Смоленском таможенном посту таможни декларирование товара "оборудование для этикетирования бутылок, производительностью не менее 30 000 бутылок в час: автоматическая линия этикетирования с нормальной производительностью 35 200 бутылок в час для ПЭТ бутылок объемом 1 литр и 27 500 бутылок в час для бутылок объемом 1.5 литра по ДТ N 10113110/160217/0016502.

Товар помещен таможней под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

При декларировании товаров общество отнесло их к коду товара в соответствии с ТН ВЭД ТС к товарной подсубпозиции 8422 30 000 3 (ставка ввозной таможенной пошлины 0 %, НДС 0 %).

Отделом таможенного контроля таможни после выпуска товаров проведена таможенная камеральная проверка в отношении общества в части правильности классификации по ТН ВЭД ЕАЭС товара "оборудование для этикетирования бутылок...", задекларированного по ДТ N 10113110/160217/0016502 (товар N 1) в подсубпозиции 8244 30 000 3 ТН ВЭД ЕАЭС, по результатам которой составлен акт камеральной проверки от 26.01.2018 N 10113000/210/260118/А0042.

В соответствии с пунктом 40 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от 15.10.2013 N 1940 (далее - Инструкция), таможней вынесено решение от 26.01.2018 N РКТ-10113000-18/000039 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с которым ввезенный товар отнесен к коду товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8422 30 000 8, имеющему ставку ввозной таможенной пошлины (НДС -18 %), а также обществу выставлено требование об уплате таможенных платежей от 26.02.2018 N 10113000/Тр2018/0000492. В связи с этим общество было вынуждено оплатить доначисленную сумму таможенной пошлины (сумму НДС и пени) в размере 6 734 809 рублей 12 копеек, что подтверждается чеком таможенного терминала от 01.03.2018 N 2925.

Не согласившись с указанными решением и требованием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявление, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии со статьей 19 ТК ЕАЭС единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики. Международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией. Пояснения к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности принимаются Комиссией.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены "Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и "Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза", которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пункту 7 "Положения о порядке применения Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров" (утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522) определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации (далее - Положение N 522).

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (Правило 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС), а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС).

В то же время пунктом 6 названного Положения N 522 предусмотрено, что ОПИ при классификации любых товаров применяются единообразно и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 - при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 - при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2(a), затем ОПИ 2(6) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2(a). При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3(a), затем ОПИ 3(6) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3(a); затем ОПИ 3(в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3(a) или с ОПИ 3(6).

Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями (Правило 1).

Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3 (Правило 2).

В случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара;

б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим;

в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров. (Правило 3).

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6).

Таким образом, выбор конкретного вида кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих действительности).

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные к применению Коллегией Евразийской экономической комиссией от 07.11.2017 N 21, которые, в свою очередь, базируются на международной основе - Пояснениях к гармонизированной системе Всемирной таможенной организации, представляющие собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем это толкование имеет международно-правовое значение, являющихся одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС, содержащей толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

При классификации товаров последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам, субпозициям, дополнительные примечания, тексты товарных позиций, что не исключает при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД.

В силу разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6 и 7 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 названного кодекса основания для принятия решения об иной классификации товара.

Подсубпозиции 8422 30 000 3 и 8422 30 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС включены в группу "Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части".

В товарную позицию 8422 не включаются: (а) швейные машины для зашивания мешков или аналогичной тары (товарная позиция 8452) или (б) конторское оборудование (товарная позиция 8472).

Согласно описанию подсубпозиции 8422 ТН ВЭД ЕАЭС "Машины посудомоечные; оборудование для мойки или сушки бутылок или других емкостей; оборудование для заполнения, закупорки бутылок, банок, закрывания ящиков, мешков или других емкостей, для опечатывания их или этикетирования; оборудование для герметичной укупорки колпаками или крышками бутылок, банок, туб и аналогичных емкостей; оборудование для упаковки или обертки (включая оборудование, обертывающее товар с термоусадкой упаковочного материала) прочее; оборудование для газирования напитков: - посудомоечные машины" 8422 30 000 ТН ВЭД ЕАЭС "оборудование для заполнения, закупорки бутылок, банок, закрывания ящиков, мешков или других емкостей, для опечатывания их или этикетирования; оборудование для герметичной укупорки колпаками или крышками бутылок, банок, туб и аналогичных емкостей; оборудование для газирования напитков", 8422 30 000 3 ТН ВЭД ЕАЭС "оборудование для фасования напитков в бутылки, банки при избыточном давлении, закупорки, этикетирования бутылок, банок производительностью не менее 30 000 бутылок или банок в час", а 8422 30 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС " - прочее".

Из технической документации, приложенной к ДТ, усматривается, что указанный в ней товар является оборудованием для этикетирования бутылок. Данная этикетировочная машина может работать с разными форматами бутылок, но для этого необходимо будет произвести дооснащение линии новыми форматными частями. Так как для производственных целей общества необходима этикеровка тары объемом именно 1 литр и 1,5 литра, ввезенная этикетировочная машина оснащена форматными частями для работы с бутылками указанного объема.

Информацией, полученной в ходе проверки, подтверждается, что номинальная производительность линии при этикетировании бутылок объемом 1 литр составляет 35 200 бут/час, а для этикетировании бутылок объемом 1,5 литра - 27 500 бут/час.

На основании технической документацией изготовителя "Krones AG", с учетом описания, конструкционных особенностей, принципа работы и функционального назначения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ввезенное оборудование подпадает под описание Перечня оборудования, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 N 372 "Об утверждении перечня технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению НДС".

При этом указанный вывод суда не оспаривается таможней в апелляционной жалобе.

С учетом сказанного суд первой инстанции справедливо отметил, что анализ содержания пояснений к подсубпозиции ТН ВЭД 8422 30 000 3 позволяет сделать вывод о том, что объем используемых бутылок, при этикетировании которых оборудование должно эксплуатироваться и отвечать требованиям по производительности, указанной в описании подсубпозиции 8422 30 000 3 и Перечне, установленном постановлением Правительства, не учитывается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что описание товара "оборудование для этикетирования бутылок, производительностью не менее 30 000 бутылок в час: автоматическая линия этикетирования с нормальной производительностью 35 200 бутылок в час для ПЭТ бутылок объемом 1 литр и 27 500 бутылок в час для бутылок объемом 1,5 литра" соответствует субпозиции 8422 30 000 3 ТН ВЭД ЕАЭС по сравнению с товарной подсубпозицей 8422 30 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС, имеющей общее, неконкретизирующее описание.

Сам по себе объем этикетирования оборудования не исключает отнесения его к субпозиции 8422 30 000 3 ТН ВЭД ЕАЭС с учетом его наименования, технической документации, номинальной производительности линии при этикетировании бутылок.

Довод апелляционной жалобы о том, что в основу решения суда первой инстанции положено предварительное решение Федеральной таможенной службы о классификации товара, которое в последующем прекратило свое действие, является несостоятельным, поскольку в основу выводов суда легло не оно, а представленные обществом документы.

Довод таможни, озвученный в судебном заседании апелляционного суда, о том, что ввезенное обществом оборудование является комбинированным и выполняющим две независимые функции: этикерование бутылок различного объема с различной производительностью, бутылок различного объема с различной производительностью, в связи с чем классификацию линии этикетирования необходимо осуществлять в соответствии с правилом 3(в) ОПИ, отклоняется апелляционной коллегией.

Как уже отмечалось выше, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре: определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (Правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и с примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно описанию подсубпозиции 8422 30 000 3 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включается оборудование для фасования напитков в бутылки, банки при избыточном давлении, закупорки, этикетирования бутылок, банок производительностью не менее 30 000 бутылок и банок в час.

Подсубпозиция 8422 30 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС "прочее" включает в себя иное оборудование, не поименованное в других подсубпозициях.

При этом подсубпозиция 8422 30 000 3 ТН ВЭД ЕАЭС имеет более конкретное описание товара, включаемого в нее по сравнению с подсубпозицией 8422 30 000 8.

Техническая документация на ввезенную линию этикетирования, представленная ООО "ПепсиКо Холдинге" таможне при декларировании товара, однозначно позволяет классифицировать оборудование в подсубпозиции 8422 30 000 3 ТН ВЭД ЕАЭС.

Ссылка таможни на необходимость применения при классификации ввезенного заявителем оборудования правила ОПИ 3(в) также подлежит отклонению.

Согласно ОПИ 3(в) товары должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

В соответствии с общим предписанием Правила 3 основанием для применения любого из Правил 3 является установленная возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям.

По мнению апелляционного суда, в данной ситуации такая возможность отсутствует, поскольку рассматриваемый товар не может быть отнесен к двум и более товарным позициям в виду следующего.

В товарной подсубпозиции 8422 30 000 3 оборудование для фасования напитков в бутылки, банки при избыточном давлении, закупорки, этикетирования бутылок, банок производительностью не менее 30 000 бутылок или банок в час.

В товарной подсубпозиции 8422 30 000 8 классифицируется прочее оборудование для фасования напитков.

В ТНВЭД повсеместно применяется слово "прочие". Значение слова "прочий" - остальной, другой.

Соответственно, во всех случаях, где применяется это слово (на уровне товарных позиций, субпозиций или подсубпозиций), товары должны классифицироваться как "прочие" только тогда, когда товар ранее не был поименован в иных позициях.

Применительно к рассматриваемой ситуации в товарной позиции 8422 30 000 8 должно классифицироваться оборудование, одновременно удовлетворяющее двум требованиям:

- его производительность должна быть менее 30 000 бутылок или банок в час;

- его производительность не может быть более 30 000 бутылок или банок в час, даже при изменении их объема.

Возможность выполнения товаром (хотя бы и при определенном объеме бутылок) функции, поименованной в товарной подсубпозиции 8422 30 000 3 (фасование напитков в бутылки, банки при избыточном давлении, закупорки, этикетирования бутылок, банок производительностью не менее 30 000 бутылок или банок в час) лишает возможности отнесения его к иным товарным подсубпозициям.

При этом иные функциональные возможности товара не должны иметь юридического значения для целей его классификации.

Кроме того, таможней оборудование классифицировано с применением исключительно правил 1 и 6 ОПИ ЕТН ВЭД, о чем указано в графе 8.1 решения по классификации товара от 26.01.2018 N РКТ-10113000-18/000039.

Если для классификации товара достаточно правил 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД, примечаний к соответствующим товарным позициям, правила 2 - 5 ОПИ ТН ВЭД не применяются. Соответственно, не имеется оснований для применения в данном случае правила 3(в) ОПИ ТНВЭД.

Ссылка таможни на необходимость руководствоваться в рассматриваемом случае правилом 3(в) ОПИ ТН ВЭД противоречит правилам классификации, примененным самим же таможенным органом при вынесении оспариваемого решения по классификации товара от 26.01.2018 N РКТ-10113000-18/000039.

В связи со сказанным доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.09.2018 по делу N А62-3751/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова