Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 01АП-10013/18

г. Владимир

05 февраля 2019 г.

Дело N А43-31553/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.02.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехИнжиниринг" (ОГРН 1095260013793, ИНН 5260267654) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2018 по делу N А43-31553/2018,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕФТО" об отмене решения Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.07.2018 об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "ТехИнжиниринг".

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ТехИнжиниринг" - Логинова Л.В. по доверенности от 16.05.2018 сроком действия 3 года;

общества с ограниченной ответственностью "ЕФТО" - Михеева М.Е., Гуляева С.П. по доверенности от 24.09.2018 сроком действия один год, Власов М.В. по доверенности от 01.10.2018 сроком действия один год.

Волжско-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей общества с ограниченной ответственностью "ТехИнжиниринг", общества с ограниченной ответственностью "ЕФТО", Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В адрес Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) 14.05.2018 поступило постановление отдела полиции N 3 МВД России по г. Н.Новгороду (исх. N 14/4763 от 08.05.2018), из которого следует, что 16.04.2018 представителем владельца сетей - общества с ограниченной ответственностью "ТехИнжиниринг" (далее - ООО "ТехИнжиниринг") и сотрудниками потребителя - общества с ограниченной ответственностью "ЕФТО" (далее - ООО "ЕФТО") составлен акт N 1 о бездоговорном и безучетном потреблении электроэнергии по адресу: г. Нижний Новгород, ул.Новикова-Прибоя, д. 4. Согласно заявлению ООО "ТехИнжиниринг" с 01.03.2018 с 00 час. 00 мин. по 25.04.2018 ООО "ЕФТО" незаконно на безвозмездной основе в бездоговорном и безучетном режиме потребляло электрическую энергию, поставляемую ООО "ТехИнжиниринг".

По результатам рассмотрения поступивших документов 08.06.2018 государственным инспектором отдела по надзору за электростанциями, электросетями и гидротехническими сооружениями Управления вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "ЕФТО" в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением от 08.06.2018, ООО "ТехИнжиниринг" обратилось с соответствующей жалобой к вышестоящему должностному лицу Управления.

По результатам рассмотрения данной жалобы заместителем руководителя Управления 17.07.2018 вынесено решение об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.06.2018, согласно которому вышестоящее должностное лицо Управления пришло к выводу о наличии в действиях ООО "ЕФТО" признаков события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выраженного в бездоговорном и в безучетном потреблении электроэнергии, однако ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении прекращено.

ООО "ЕФТО" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления от 17.07.2018 об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ТехИнжиниринг".

Решением от 29.10.2018 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования ООО "ЕФТО" и отменил решение Управления от 17.07.2018 об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТехИнжиниринг" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы настаивает, что со стороны ООО "ЕФТО" имело место бездоговорное потребление электроэнергии в период с 01.03.2018 по 28.04.2018, что влечет административную ответственность по статье 7.19 КоАП РФ. ООО "ТехИнжиниринг" обратило внимание на то, что договор от 19.04.2018 N 3311000 не может считаться действующим, так как в перечне расчетных точек учета электрической энергии указан счетчик, который не может считаться расчетным, межповерочный интервал прибора учета ООО "ЕФТО" истек.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, а также заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу решения суда по делу N А43-39607/2018.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Первый арбитражный апелляционный суд отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В данном случае судом не установлена невозможность рассмотрения настоящего спора до проверки законности решения Управления антимонопольной службы по Нижегородской области по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.05.2018 N 1054-ФАС 52-03/18 в отношении ООО "ТехИнжиниринг", в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу отсутствуют.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию, изложенную в суде первой инстанции, а также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

ООО "ЕФТО" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО "ЕФТО" в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 7.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону данного правонарушения образуют следующие противоправные действия: самовольное подключение в том числе к электрическим сетям; самовольное (безучетное) использование в том числе электрической энергии.

Из части 1 статьи 28.3 КоАП РФ следует, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.30 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.7 - 9.9, статьей 9.10 (в части повреждения тепловых сетей либо их оборудования), статьей 9.11, частями 7, 8 и частью 10 (в части административных правонарушений, совершаемых организациями с участием государства или муниципального образования) статьи 9.16, статьями 9.17, 9.18, 9.19, частями 1 -6 статьи 9.22, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьей 14.61 (в части нарушения установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженного с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате) названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 1 названной статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье.

В пункте 38 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный энергетический надзор, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.19 (в отношении должностных лиц и юридических лиц в части самовольного подключения к электрическим, тепловым сетям, а также самовольного (безучетного) использования электрической, тепловой энергии), частью 3 статьи 14.43, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 названного Кодекса.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является органом федерального государственного энергетического надзора (пункт 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) под федеральным государственным энергетическим надзором в сфере электроэнергетики понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии требований по безопасному ведению работ на объектах электроэнергетики, требований к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики, в том числе особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области электроэнергетики (далее - обязательные требования), а также правилами по охране труда, посредством организации и проведения проверок, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, привлечению нарушивших такие требования лиц к ответственности, и деятельность указанных уполномоченных органов по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии (абзац 1).

При этом федеральный государственный энергетический надзор не осуществляется в отношении деятельности потребителей электрической энергии, связанной с эксплуатацией энергопринимающих устройств, использующихся для бытовых нужд, а также других энергопринимающих устройств, суммарная максимальная мощность которых не превышает 150 киловатт с номинальным напряжением до 1000 вольт и которые присоединены к одному источнику электроснабжения (абзац 2 пункта 1 статьи 29.1 Закона об электроэнергетике).

Приказом Ростехнадзора от 27.10.2017 N 454 утвержден перечень должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и её территориальных органов, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 указанного перечня должностные лица территориального органа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, указанные в пункте 1 названного перечня, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях в сфере федерального государственного энергетического надзора - по статье 7.19 КоАП РФ.

Полномочиями по составлению протокола об административных правонарушениях вне сферы федерального государственного энергетического надзора должностные лица территориального органа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не наделены.

В рассматриваемом случае ООО "ЕФТО" не относится к субъектам федерального государственного энергетического надзора, поскольку является потребителем электрической энергии, мощность энергопринимающей установки которого составляет 100 киловатт с используемым напряжением 0,4 кВ по 3-й категории надежности электроснабжения, что следует из акта об осуществлении технологического присоединения от 06.09.2017 N 3, приложения N 1 к договору энергоснабжения от 19.04.2018 N 3311000.

Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается.

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия соответствующих полномочий должностные лица Управления не вправе принимать какие-либо решения по вопросам о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "ЕФТО" и привлечения к установленной законом ответственности.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ, равно как и установление в действиях лица состава административного правонарушения либо его отсутствие, в том числе по обращениям юридических лиц, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении уполномоченным административным органом.

Арбитражный суд не вправе подменять административный орган и устанавливать все обстоятельства дела (за исключением дел, подлежащих рассмотрению в порядке параграфа 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного Управление неуполномочено рассматривать поступившие в его адрес материалы в отношении ООО "ЕФТО" и принимать процессуальное решение по данным документам, что свидетельствует о незаконности решения от 17.07.2018 об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На этом основании суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил решение Управления от 17.07.2018 об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом выводы Управления о наличии в действиях ООО "ЕФТО" события административного правонарушения по статье 7.19 КоАП РФ, изложенные в решении от 17.07.2018, и выводы суда первой инстанции об отсутствии признаков события и состава указанного административного правонарушения в действиях ООО "ЕФТО" (как преждевременные) подлежат исключению, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении уполномоченным административным органом.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2018 по делу N А43-31553/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехИнжиниринг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева