Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 09АП-7326/19

г. Москва

08 февраля 2019 г.

Дело N А40-42248/2018

Судья М.Е. Верстова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "УНГП Менеджмент" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "08" июня 2018 г. по делу N А40-42248/2018, принятое судьей Ю.А. Ждановой

по иску АО "РОСТ БАНК" (ОГРН 1051664003511, ИНН 1658063033)

к ПАО "Петрарко" (ОГРН 1131831006042, ИНН 1831163599)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

05.02.2019 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "УНГП Менеджмент" поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018 (согласно штампу на апелляционной жалобе поступила в Арбитражный суд города Москвы 30.01.2019).

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Датой принятия решения, согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение в полном объеме изготовлено 08.06.2018, в связи с чем, срок на обжалование истекал 09.07.2018.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Заявитель ссылается на то, что узнал о решении суда первой инстанции тогда, когда ПАО "Траст" опубликовало на информационном портале "Федресурсы" сообщение N 03595406 о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве ПАО "Петрарко".

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку указанная причина, в результате чего пропущен срок на апелляционное обжалование, не может быть признана уважительной.

Между тем, заявителем жалобы также пропущен шестимесячный срок подачи апелляционной жалобы, который истекал 10.12.2018.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, а также в определениях от 16.01.2007 N 233-О-П, N 234-О-П, взаимосвязанные положения части 2 статьи 117, части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предполагают отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной и кассационной жалоб лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицами, не принимавшими участие в судебном заседании вследствие не извещения их надлежащим образом о времени и месте его проведения и узнавшими об обжалуемом судебном акте арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия (вступления в силу).

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

ООО "Менеджмент" не представило каких-либо доказательств в обоснование довода о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "УНГП Менеджмент" подана с пропуском срока изготовления обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать указанные ООО "УНГП Менеджмент" причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, на основании чего ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы возврату не подлежит, поскольку заявителем не представлено подлинное платежное поручение, подтверждающие факт оплаты госпошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "УНГП Менеджмент" возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.

Приложение: Апелляционная жалоба на 6-и листах и приложенные к ней документы на 24-х листах.

Судья

М.Е. Верстова