Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 г. N 09АП-78955/23 по делу N А40-175989/2023

город Москва

15 января 2024 г.

Дело N А40-175989/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "АСПЕКТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2023

по делу N А40-175989/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "АСПЕКТ" (ОГРН: 1022300519108, ИНН: 2301016713)

к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании 675 477 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСПЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 675 477 руб. 50 коп. пени за просрочку доставки груза.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 300 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 14 437 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился истец, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда изменить и взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Аспект" пени за просрочку доставки груза в размере 384 804,46 руб.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменений.

Истец представил возражения на отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик доставил грузы истца с нарушением нормативных сроков доставки.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела данными ГВЦ ОАО "РЖД" и железнодорожными накладными.

Согласно расчету, пени за просрочку доставки груза составляют 675 477 руб. 50 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330, 784, 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, однако расчеты произведены неверно.

Суд признал обоснованными доводы ответчика об увеличении сроков доставки на основании п. 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом N 245, констатировав, что обоснованно предъявлена к взыскании сумма пени в размере 590 673 руб. 04 коп., а также усмотрел основания для применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате чего, взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 300 000 руб.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В частности, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными доводы ответчика об увеличении срока доставки груза в связи с задержкой вагонов в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей.

Согласно п. 6.7 Правил исчисления сроков доставки, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержке вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

В железнодорожных накладных, в случаях, когда имелась задержка проследования вагонов в связи с неприёмом станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, имеется соответствующая отметка о составлении акта общей формы на задержку вагонов.

ОАО "РЖД" представило следующие документы, подтверждающие увеличение срока доставки груза по данному основанию:

1) железнодорожные накладные с отметками об увеличении срока доставки;

2) обращения начальника станции назначения о необходимости задержке (отставлении от движения) в пути следования вагонов, контейнеров, следующих в адрес Клиента, по причинам, зависящим от грузополучателя;

3) извещения грузополучателя о задержке вагонов по причине неприема вагонов станцией назначения;

4) акты общей формы на начало задержке вагонов;

5) акты общей формы на окончание задержке вагонов;

6) оперативные приказы на временное отставление от движения грузовых поездов;

7) распоряжения об отправлении задержанных вагонов, контейнеров в пути следования;

8) итоговые акты общей формы, составленные на станции назначения, с указанием увеличения сроков доставки;

9) договор N 380/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования;

10) анализ занятостей путей необщего пользования;

11) памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов по спорным накладным.

Пунктом 6.7 Правил N 245, предусмотрено, что срок доставки увеличивается на все время задержке вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим, в том числе, от грузополучателей.

Вопреки доводам жалобы, представленными ответчиком документами подтверждается наличие вины грузополучателя и отсутствие вины перевозчика в неприеме вагонов по данным накладным и просрочке доставки груза по данным накладным, в связи, с чем пени в размере 84 804,46 руб. заявлены истцом неправомерно.

Ссылка апеллянта на то, что доводы о необходимости применения п. 6.7 Правил N 245 заявлены ответчиком в отзыве, поступившем после 19.09.2023, суд апелляционной инстанции не принимает в качестве основания для отмены при условии, что правовая позиция ответчика поступила в суд до истечения второго срока (29.09.2023), а также в связи с тем, что приведенные ответчиком возражения имеют существенное значение для правильного рассмотрения спора.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023 по делу N А40-175989/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан