Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 09АП-1996/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2019 г. N Ф05-664/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

08 февраля 2019 г.

Дело N А40-94958/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова

судей Т.В. Захаровой, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.М. Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РЖД Тур" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2018 года по делу N А40-94958/2017, принятое судьей И.И. Ереминой, по заявлению Папирус РЗД Тур Трейн Чартер Лтд о взыскании судебных расходов в размере 497 375 руб. 50 коп., понесенных в ходе рассмотрения дела по исковому заявлению Папирус РЗД Тур Трейн Чартер Лтд к ООО "РЖД Тур" (ИНН 7709624788) о взыскании по договору на организацию перевозки N 125/14 от 15.05.2014 неосновательного обогащения в размере 4 836 203, 10 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: Тихонова К.С. (по доверенности от 28.05.2018)

УСТАНОВИЛ:

Компания Папирус РЗД Тур Трейн Чартер Лтд обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЖД Тур" о взыскании по договору на организацию перевозки N 125/14 от 15.05.2014 г. неосновательного обогащения в размере 4 836 203, 10 руб., из них: 3 775 805 рублей 30 копеек неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 060 397 рублей 80 копеек.

Вступившим в законную силу решением от 17 сентября 2017 года по делу N А40-94958/2017 Арбитражный суд города Москвы с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 3 775 805 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 025 305 руб. 14 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 46 850 руб. 73 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В дальнейшем от истца поступило заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, в размере 207 000 руб., а также 986 фунтов и 1 800 руб. расходов на нотариальные действия, 43 885 руб. 10 коп. транспортных расходов.

Определением от 03 декабря 2018 года по настоящему делу Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил в части взыскания с ООО "РЖД Тур" в пользу Папирус РЗД Тур Трейн Чартер Лтд судебные расходы в размере 190 408 руб. 25 коп и 978, 84 фунтов СВР в рублевом эквиваленте на дату фактического платежа, в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представитель истца в заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

В обоснование заявления истец указал, что в рамках рассмотрения настоящего дела им были затрачены денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителей в суде первой инстанции, что подтверждается договором по оказанию юридических услуг N 20/10/2016-С от 20.10.2016 года, актом об оказании услуг N 1 от 13.10.2017, квитанциями к приходному кассовому ордеру N 00028 от 20.10.2016 на сумму 20 000 руб. и N 00034 от 30.11.2016 на сумму 80 000 руб.

В соответствии с договором по оказанию юридических услуг N 20/10/2016-С от 20.10.2016 истцу были оказаны следующие услуги: консультирование Заказчика по всем юридическим, экономическим и иным вопросам в рамках предмета Договора; изучение материалов дела, подготовку правовой позиции к делу, анализ действующего законодательства и судебной практики; составление и направление 26.10.2016 года в адрес ООО "РЖД Тур" досудебной претензии об оплате задолженности ценным письмом с описью вложения; составление и направление в Арбитражный суд г. Москвы искового заявления о взыскании неосновательного обогащения и процентов с ООО "РЖД Тур" в пользу Заказчика; составление и направление в Арбитражный суд г. Москвы мотивированного возражения на отзыв ООО "РЖД Тур", а также ходатайства о выдаче судебного акта (решения) по делу NА40-94958/2017; разработка правовой позиции и представление интересов Заказчика в Арбитражном суде г. Москвы по делу NА40-94958/2017 участие в судебных заседаниях 27.06.2017 и 31.08.2017.

Согласно п. 3.2 Договора стоимость услуг Исполнителя составила 100 000 руб. и была полностью оплачена истцом.

Также в рамках настоящего дела истцом были затрачены денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителей в суде апелляционной инстанции, что подтверждается договором по оказанию юридических услуг N 07/11/2017-С от 07.11.2017, актом об оказании услуг N 1 от 28.12.2017, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 00014 от 07.11.2017 года на сумму 50 000 руб.

В соответствии с договором по оказанию юридических услуг N 07/11/2017-С от 07.11.2017 года были оказаны следующие услуги: консультирование Заказчика по всем юридическим, экономическим и иным вопросам в рамках предмета Договора; изучение апелляционной жалобы ООО "РЖД Тур", подготовка правовой позиции к делу, анализ действующего законодательства и судебной практики; составление и направление 01.12.2017 года в Девятый арбитражный апелляционный суд мотивированного отзыва на апелляционную жалобу ООО "РЖД Тур"; разработка правовой позиции и представление интересов Заказчика в Девятом арбитражном апелляционном суде 07.12.2017; составление и направление 27.12.2017 в арбитражный суд заявления о выдаче исполнительного листа.

Согласно п. 3.2 Договора стоимость услуг Исполнителя составила 50 000 руб. и была полностью оплачена истцом.

В связи с представлением интересов в суде кассационной инстанции истцом были затрачены денежные средства в размере 40 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором по оказанию юридических услуг N 18/01/2018-С от 18.01.2018, актом об оказании услуг N 1 от 21.02.2018, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 00002 от 18.01.2018 на сумму 40 000 руб.

В рамках заключенного договора по оказанию юридических услуг N 18/01/2018-С от 18.01.2018 истцу были оказаны следующие услуги: консультирование Заказчика по всем юридическим, экономическим и иным вопросам в рамках предмета Договора; изучение кассационной жалобы ООО "РЖД Тур", подготовка правовой позиции к делу, анализ действующего законодательства и судебной практики; составление и направление 09.02.2018 года в Арбитражный суд Московского округа мотивированного отзыва на кассационную жалобу ООО "РЖД Тур"; разработка правовой позиции и представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Московского округа 15.02.2018; составление и направление 19.02.2018 года в арбитражный суд заявления о выдаче исполнительного листа.

В соответствии с п. 3.2 Договора стоимость услуг Исполнителя составила 40 000 руб. и была полностью оплачена истцом.

Таким образом, общая сумма понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в судах трех инстанций составила 190 000 руб. 00 коп.

Также истцом были заявлены расходы на перевод и апостиль документов, нотариальные действия.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суд первой инстанции обоснованно установил, что истец имеет право на возмещение судебных расходов.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая правовые позиции, изложенные в Информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 N12088/05, исходя из оценки критериев сложности дела, с учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний принципа разумности, временных затрат, сложившейся судебной практики, пришел к выводу, что судебные расходы подлежат возмещению в части 190 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в размере 190 000 руб., нотариальные расходы в сумме 1 800 руб., а также нотариальные расходы в размере 978,84 фунтов стерлингов.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании транспортных расходов и на проживание в общей сумме 43 885 руб. 10 коп., суд первой инстанции правомерно отметил, что истец не обосновал необходимость участия в судебных заседаниях нескольких представителей, а также необходимость заключения договора на оказание услуг с юридической компанией расположенной в г. Санкт-Петербург, когда спор между истцом и ответчиком подлежал рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

Также, установив пропуск срока на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 17 000 руб. суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении данного требования.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителей истца, общую продолжительность рассмотрения дела, объем подготовленных представителями истца документов при его рассмотрении и характер услуг, оказанных в рамках контрактов об оказании юридической помощи, их необходимость и разумность, апелляционная коллегия полагает, что судебные расходы в удовлетворенном размере являются разумными и соразмерными объему оказанных юридических услуг по настоящему делу.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, своего подтверждения не нашли, сводятся к несогласию с размером взысканной суммы, в этой связи доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности суммы взысканных судом первой инстанции судебных расходов на оплату услуг представителя, ответчиком не представлено, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по мнению заявителя, разумным и соразмерным.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. Следовательно, у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2018 года по делу N А40-94958/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Т.В. Захарова О.Г. Головкина