Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 09АП-5308/19

г. Москва

06 февраля 2019 г.

Дело N А40-290872/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Г. Вигдорчик

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Долгова С.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018 по делу N А40-290872/18, принятое судьей В.М. Марасановым

в части отложения рассмотрения заявления Долгова С.А. до рассмотрения заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сангейс",

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Долгова С.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018 по делу N А40-290872/18 в части отложения рассмотрения заявления Долгова С.А. до рассмотрения заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сангейс".

Апелляционный суд учитывает, что обжалуемый судебный акт является промежуточным судебным актом и в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации возможность обжалования определения в части отложения рассмотрения заявления Долгова Сергея Александровича до рассмотрения заявлений о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сангейт", поступивших в суд ранее - не предусматривает.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018 в части отложения рассмотрения заявления Долгова С.А. до рассмотрения заявлений о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сангейт", поступивших в суд ранее, подлежит возврату в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 188, 223, 259, 260, 261, 264 АПК Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Долгова С.А. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Д.Г. Вигдорчик