Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 09АП-2457/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2019 г. N Ф05-4364/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

07 февраля 2019 г.

Дело N А40-248870/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова

судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инжтехсвязь"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018

по делу N А40-248870/18, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым,

об оставлении без рассмотрения заявление ООО "Инжтехсвязь" о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,

при участии в судебном заседании:

от лик-ра ООО "Инжтехсвязь" - Горбика А.И. - Понасюк К.М, по дов. от 16.11.2018

от ООО "Инжтехсвязь" - Ромаев А.Ф. по дов. от 16.11.2018

от ПАО "Промсвязьбанк" - Киселев А.С. по дов. от 06.09.2018

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 19.10.2018 поступило заявление ООО "Инжтехсвязь" о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018 заявление ООО "Инжтехсвязь" о признании его несостоятельным (банкротом), по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018 заявление ООО "Инжтехсвязь" о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника оставить без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Инжтехсвязь" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018 по делу N А40-248870/18 и разрешить вопрос по существу. Возбудить производство по делу о несостоятельности по упрощенной процедуре ликвидируемого должника в отношении ООО "Инжтехсвязь" по заявлению должника, ввести в отношении ООО "Инжтехсвязь" процедуру банкротства - конкурсное производство. Утвердить конкурсным управляющим ООО "Инжтехсвязь" одного из членов Некоммерческого Партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (сокращенное наименование НП "ЦФОП АПК"; ИНН 7707030411; КПП 770701001; ОГРН 1107799002057; место нахождения: 107996, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 32, стр. 1).

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "Инжтехсвязь" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

ПАО "Промсвязьбанк" возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Суд первой инстанции, оставляя заявление ООО "Инжтехсвязь" без рассмотрения согласился с доводами ПАО "Промсвязьбанк" о фиктивности процедуры ликвидации ООО "Инжтехсвязь", и несоблюдения ООО "Инжтехсвязь" досудебного порядка обращения в суд, вырезавшееся в несоблюдении сроков обращения в суд после соответствующей публикации.

Как следует из материалов дела, решение о ликвидации ООО "Инжтехсвязь" было принято его участниками 01.10.2018. Принятие решения о ликвидации является правом участков общества по определению дальнейшей судьбы общества, которое никак не зависит от наличия и/или отсутствия признаков банкротства. То есть, участник общества в любое время волен принять решение о ликвидации общества.

В силу пункта 2 статьи 224 Закона при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, ликвидатор обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, что и сделано ликвидатором Общества, обнаружившим недостаточность стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Учитывая, что в случае нарушения установленной Законом обязанности руководителя (ликвидатора), учредителя должника по подаче в суд заявления о признании должника банкротом Законом о банкротстве предусмотрена ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве, то следует признать необоснованными доводы подателя жалобы о злоупотреблении должником и его ликвидатором правом путем подачи заявления в ущерб правам и законным интересам кредиторов Общества.

Доводы ПАО "Промсвязьбанк" о нарушениях, допущенных ликвидатором при соблюдении процедуры ликвидации и обращения в суд, не могут быть приняты во внимание при, поскольку, если такие нарушения и имели место, они не свидетельствуют об отсутствии оснований для подачи заявления о признании должника банкротом и могут быть рассмотрены при ведении процедуры банкротства и им может быть дана оценка.

Учитывая реальность существования признаков несостоятельности ООО "Инжтехсвязь", действия ликвидатора по обращению в суд не содержат в себе признаков злоупотребления правом, а являются обязанностью, определенной в ФЗ "О банкротстве" и п. 4 ст. 62 ГК РФ. При этом, руководствуясь п. 3 ст. 63 ГК РФ, ликвидатор уведомил всех известных кредиторов о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, сам факт публикации 03.10.2018 ПАО "Промсвязьбанк" сообщения о намерении подать заявление о банкротстве доказывает наличие у ООО "Инжтехсвязь" признаков банкротства, которые не могли возникнуть позднее 03.07.2018 (согласно п.2 ст.2 ФЗ "О банкротстве" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены).

Из буквального толкования нормы п. 2.1 ст. 7 ФЗ "О банкротстве" следует, что право на обращение в арбитражный суд возникает у должника при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. Аналогичная норма указана в абз. 2 п. 4 ст. 37 ФЗ "О банкротстве".

То есть, на день обращения должника в суд с заявлением о банкротстве должно пройти пятнадцать или более дней (так как "не менее" означает "равно или более") от даты публикации в Едином федеральном реестре.

Аналогичная методика исчисления срока отражена в Определении Верховного Суда РФ от 22.05.2017 N 305-ЭС16-20559 по делу N А40-98386/2015, в котором указано: "Принимая во внимание, что с заявлением банк обратился 21.08.2015, суд отметил, что уведомление о намерении должно было быть опубликовано в Реестре не позднее 06.08.2015.

Между тем, 06.08.2015 это 15-й день от даты подачи заявления 21.08.2015 (и, в соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 22.05.2017, из расчета он не исключается).

Данный подход также отражен и в Определении Верховного суда РФ N 301-ЭС18-16803 от 29.10.2018 по делу N А82-25471/2017.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2018 по делу N А40-248870/18 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Р.Г. Нагаев В.С. Гарипов