Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 09АП-1089/19

г. Москва

08 февраля 2019 г.

Дело N А40-193427/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС "ГОВОРОВО" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2018 по делу N А40-193427/15 вынесенное судьей Козленковой О.В., по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс "Говорово" об уменьшении исполнительского сбора, о прекращении исполнительного производства, признании недействительным исполнительного листа по делу

по исковому заявлению акционерного общества "Градостроительное проектирование" (ОГРН 5087746383357) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс "Говорово" (ОГРН 5067746438964), о взыскании по договорам долга в размере 168 390 414 руб. 08 коп., заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Паукова А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Лукьянова Л.В. по доверенности от 01.08.2017 г.,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Градостроительное проектирование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс "Говорово" (далее - ответчик) о взыскании по договорам долга в размере 168 390 414 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2016 года производство по настоящему делу было прекращено в связи с заключением между сторонами мирового соглашения.

22 мая 2018 года на принудительное исполнение мирового соглашения по заявлению взыскателя судом был выдан исполнительный лист серии ФС N 024535443.

27 августа 2018 года через систему "Мой Арбитр" от ответчика поступило заявление о прекращении исполнительного производства и о признании недействительным исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2018 года к участию в деле привлечен в качестве заинтересованного лица Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве.

18 сентября 2018 года через систему "Мой Арбитр" от ответчика поступило заявление об уменьшении исполнительского сбора.

21 сентября 2018 года в Арбитражный суд города Москвы поступило от ответчика направленное средствами почтовой связи заявление об уменьшении исполнительского сбора, по которому было возбуждено отдельное производство N А40-223675/18-93-2538, поскольку ответчиком не был указан в данном заявлении номер дела А40-193427/15-51-1610.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2018 года объединено в одно производство заявление об уменьшении исполнительного сбора, зарегистрированное в рамках дела N А40-223675/18-93-2538, и заявление о прекращении исполнительного производства N 25093/18/77011-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа N ФС 0024535443 выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-193427/15-51-1610, для совместного рассмотрения в рамках дела N А40-193427/15-51-1610.

Определением от 15.11.2018 в удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс "Говорово" об уменьшении исполнительского сбора, о прекращении исполнительного производства, признании недействительным исполнительного листа отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Стройкомплекс "Говорово" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявлений в полном объеме.

Представитель истца (взыскателя) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что определение подлежит отмене по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ), должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами в порядке, предусмотренном разделом VII АПК РФ (статья 318 АПК РФ). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (пункт 2 статьи 318 Кодекса).

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Единственным основанием недействительности исполнительного листа, выданного арбитражным судом, является его ничтожность по причине выдачи его до вступления судебного акта в законную силу (часть 7 статьи 319 АПК РФ).

Поскольку указанного основания для признания ничтожным исполнительного документа не имеется, и доводов об обратном ответчиком не приведено, оснований для удовлетворения заявления ответчика о признании недействительным исполнительного листа у суда не имеется.

Суд также считает необходимым указать, что согласно разъяснениям, изложенным во втором абзаце пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

Поскольку на момент выдачи судом исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения сведения о частичной уплаты задолженности по мировому соглашению у суда не имелось, судебное заседание с вызовом сторон назначено не было.

Согласно абзацу 3 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий (третий абзац пункта).

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Исполнительное производство по делу N А40-193427/15-51-1610 в настоящее время окончено постановлением об окончании исполнительного производства от 24 августа 2018 года.

Постановление об окончании исполнительного производства в порядке, установленном законом "Об исполнительном производстве" не отменено, не обжаловано.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения исполнительного производства, уже ранее оконченного исполнением, у суда не имеется. Оснований для удовлетворения заявления ответчика об уменьшении исполнительского сбора у суда не имеется в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По правилам, установленным ч. 2 ст. 324 АПК РФ, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом. (ч. 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 названного закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 6 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" (ч. 7 указанной статьи).

Поскольку ответчиком применительно к положениям ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, того, что нарушение срока добровольного исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями обществом, при этом указание в заявлении на то, что ответчику понадобилось более 5 дней для исполнения в связи с необходимостью выяснения обстоятельств выдачи судом исполнительного листа на всю сумму, не может являться достаточным основанием для положительного разрешения вопроса о снижении исполнительского сбора, суд отказывает в удовлетворении заявления об уменьшении размера взыскиваемого исполнительского сбора.

Доводы ответчика о том, что исполнительный лист был получен лицом, у которого отсутствуют такие полномочия, исполнительное производство возбуждено по заявлению неуполномоченного лица, по сути выражают несогласие должника с действиями судебного пристава-исполнителя обжаловать которые должник вправе в общем порядке (ст. 329 АПК РФ).

Суд первой инстанции также правомерно учел, что постановлением СПИ от 13 ноября 2018 года исполнительное производство N 34057/18/77011-ИП по взысканию исполнительного сбора окончено в связи с оплатой должником исполнительного сбора в полном объеме платежным поручением N 93944 от 18.09.2018.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

руководствуясь ст. ст. 176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2018 по делу N А40-193427/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев