Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 16АП-5420/18

г. Ессентуки

04 февраля 2019 г.

Дело N А63-16135/2018

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Г.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация сервиса" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2018 (резолютивная часть) по делу N А63-16135/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Сиротин И.В.).

по исковому заявлению акционерного общества "Горэлектросеть", (г. Кисловодск, ОГРН 1022601319124),

к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация сервиса", (г. Кисловодск, ОГРН 1132651028663),

о взыскании задолженности в сумме 131 094 руб. 63 коп. за потреблённую электроэнергию по договору энергоснабжения для содержания общего имущества многоквартирного дома N 5009 от 09.01.17 за период с 01.03.2018 года по 31.05.2018, неустойки в сумме 67 228 руб. 92 коп. за период с 19.09.17 по 28.08.18, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Горэлектросеть" (далее - истец, общество, АО "Горэлектросеть") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация сервиса" (далее - ответчик, управляющая компания, ООО "Ассоциация сервиса") о взыскании задолженности в сумме 131 094 руб. 63 коп. за потреблённую электроэнергию по договору энергоснабжения для содержания общего имущества многоквартирного дома N 5009 от 09.01.2017 за период с 01.03.2018 года по 31.05.2018, неустойки в сумме 67 228 руб. 92 коп. за период с 19.09.2017 по 28.08.2018.

Определением суда от 03.09.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Решение в форме резолютивной части принято судом 25.10.2018 по делу N А63-16135/2018, которым в удовлетворении ходатайств ООО "Ассоциация сервиса" о рассмотрении дела в порядке искового производства, о снижении размера неустойки, отказано. Исковое заявление АО "Горэлектросеть" удовлетворено. С ООО "Ассоциация сервиса" в пользу АО "Горэлектросеть" взысканы основной долг в сумме 131 094 руб. 63 коп., неустойка в сумме 67 228 руб. 92 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 950 руб.

Не согласившись с принятым решением 25.10.2018 по делу N А63-16135/2018, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования общества к управляющей компании о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 09.01.2017 N 5009 за период с 01.03.2018 по 31.05.2018 удовлетворить частично, отказав в удовлетворении неустойки выходящей за период исковых требований.

Определением от 03.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон и проведения судебного заседания,

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2018 по делу N А63-16135/2018 в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.01.2017 акционерное общество "Горэлектросеть" (ресурсоснабжающая организация, гарантирующий поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "Ассоциация сервиса" (исполнитель) заключили договор энергоснабжения для содержания общего имущества многоквартирного дома N 5009 (далее - договор), согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация подаёт электрическую энергию в многоквартирные дома, находящийся в управлении ответчика (п. 1.1 договора).

Расчётным периодом принимается 1 календарный месяц (п. 5.1. договора).

Расчёты за электрическую энергию производятся по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов (п. 5.2.).

В срок до 1-го числа месяца, следующего за расчётным, исполнитель получает предварительный счёт для оплаты за электрическую энергию.

В срок до 15 числа - исполнитель получает универсальный передаточный документ (УПД).

В случае нарушения исполнителем обязанности предусмотренной настоящим пунктом, ответственность лежит на последнем, а указанные документы считаются предъявленными надлежащим образом и надлежащему лицу (п. 5.4.).

Окончательный расчёт за потреблённую электроэнергию за расчётный период производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчётным.

Оплата за электрическую энергию (мощность) осуществляется путём перечисления потребителем денежных средств на расчётный счёт гарантирующего поставщика, либо по согласованию с гарантирующим поставщиком иными способами, предусмотренными действующим законодательством РФ с указанием в платёжных документах назначения платежа.

При наличии задолженности исполнителя, гарантирующий поставщик засчитывает произведённую оплату в погашение обязательства, срок исполнения которого наступил ранее, в порядке календарной очерёдности (п. 5.5.).

По истечении 5 дней с момента получения исполнителем УПД и в случае отсутствия у него возражений (в письменной форме) в части количества, стоимости фактически потреблённой в расчётном периоде электрической энергии (мощности), количество и стоимость фактически потреблённой в расчётном периоде электрической энергии (мощности) считаются исполнителем признанными, УПД принятым (п. 5.7.)

Обязательства исполнителя по оплате электрической энергии по настоящему договору считаются исполненными при поступлении денежных средств на расчётный счёт гарантирующего поставщика в порядке и сроки, определённые настоящим договором (п. 5.8.)

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством РФ.

Пунктом 7.3 договора стороны установили ответственность исполнителя в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии в виде пени, которую уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стовосьмидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.03.2018 по 31.05.2018 осуществил поставку электрической энергии и оказал услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 131 094 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи электрической энергии в точках поставки, снятия показаний приборов учета и выставленными на оплату счетами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору надлежащим образом, истец направил ответчику претензию от 29.06.2018 N 1381 о наличии задолженности и начислении неустойки, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском о взыскании пени.

Судом первой инстанции установлено, что заключенный между истцом и ответчиком договор является договором энергоснабжения, правоотношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статей 539, 544, 309-310, 329, 330 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции удовлетворил требования в полном объеме в части основного долга и пени.

Учитывая, что решение суда первой инстанции обжалуется в части взыскания неустойки, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" только в обжалуемой части.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии исполнялись несвоевременно, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 19 сентября 2017 года по 28 августа 2018 года в сумме 67 228 руб. 92 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 332 Гражданского кодекса РФ установлено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (вступил в законную силу с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 7.3 договора стороны установили ответственность исполнителя в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии в виде пени, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В данном случае договором предусмотрен размер неустойки в соответствии с законной неустойкой.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет произведен на сумму долга по оплате поставленной электрической энергии (за каждый день с нарастающим итогом) по каждому периоду просрочки оплаты из расчета 1/300, 1/170 (с 61 дня), 1/130 (с 91 дня) ключевой ставки, действующей в настоящее время 7,25%, от суммы просроченного платежа (с нарастающим итогом) за каждый день просрочки, что соответствует требованиям действующего законодательства, и составляет за период с 19 сентября 2017 года по 28 августа 2018 года в сумме 67 228 руб. 92 коп.

При этом ответчик расчет пени не оспорил, контррасчета суду не представил.

Суд апелляционной считает, что судом первой инстанции правомерно не принято во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Прерогатива исследования доказательств и оценки обстоятельств несоразмерности неустойки наступившим от нарушения обязательства последствиям предоставлена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации суду первой инстанции по заявлению ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, недоказанность ответчиком явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, приняв во внимание, что размер неустойки определён сторонами в договоре (пункт 7.1 и 7.3), руководствуясь принципом свободы договора и правовыми позициями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса и снижения размера пени, а поэтому требование истца о взыскании неустойки в сумме 67 228 руб. 92 коп. удовлетворил правомерно.

Доводы жалобы о том, что истец предъявляет требования о взыскании неустойки за предыдущие периоды, тогда как требования о взыскании долга заявлены за период с 01.03.2018 по 31.05.2018 судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку наличие долга в период с 19.09.2017 по 28.08.2018 подтверждается представленным расчетом, который ответчиком не оспорен, и в соответствии пунктом 7.3 договора, предусматривающим ответственность исполнителя за неисполнение обязательств по оплате поставки электроэнергии и размер пени, подлежащей уплате.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2018 по делу N А63-16135/2018 в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию подлежит 2634,77 руб., поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 365,23 руб. руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2018 по делу N А63-16135/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация сервиса", (г. Кисловодск, ОГРН 1132651028663) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2634,77 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.02.2019.

Судья

Г.В. Казакова